К делу № 2-125/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 09 января 2020 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 согласно ордеру и доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Юг-Авто Майкоп» согласно доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юг – Авто Майкоп» о возврате денежных средств, возмещении убытков и взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате денежных средств, возмещении убытков и взыскании неустойки. В обоснование истец указал, что 12.08.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи транспортного средства № 1496.

Предметом договора являлся автомобиль LADA GRANTA, 2019г. выпуска, VIN 

<

***>, золотисто-коричневого цвета, ПТС 63 РЕ 340058, выданный 05.07.2019г. ПАО «АВТОВАЗ».

Указанное транспортное средство истцом приобреталось в кредит (использовались заемные денежные средства) ООО «Экспобанк». Также истцом были понесены дополнительные затраты по кредитному продукту в размере 141 331,78 рублей и на 25.10.2019г. оплата по двум платежам в части погашения процентов в размере 23 766 рублей 11 копеек.

12.08.2019г. истцом был застрахован автомобиль по ОСАГО (САО «ВСК) затраты составили 5920 рублей 91 копейка, оплачена государственная пошлина за регистрацию автомобиля в органах ГИБДД в размере 2800 рублей (автомобиль был поставлен на регистрационный учет).

Также истцом понесены затраты на дополнительное оборудование установленное в автомобиль ответчиком при его продаже на сумму 23 480 рублей.

29.08.2019г. в автомобиле проявился недостаток товара, а именно неисправность ступичных подшипников (слева и справа) задней оси, переднего ступичного подшипника справа.

С 29.08.2019 г. по 11.09.2019 г. автомобиль находился на гарантийном ремонте по замене неисправных ступичных подшипников (слева и справа) задней оси, переднего ступичного подшипника справа.

23.09.2019г. истец вновь обратился за гарантийным ремонтом выявившейся повторно неисправности автомобиля, а именно замененный передний ступичный подшипник справа пришел в негодность и подлежал полной замене, то есть замене узла подвески.

С 23.09.2019г. по 03.10.2019г. автомобиль вновь находился на гарантийном ремонте по замене неисправного переднего ступичного подшипника справа, при этом также было выявлена неисправность непосредственно и всего узла подвески, ступицы переднего правового колеса.

25.10. 2019г. в автомобиле вновь проявился недостаток, влияющий на безопасность его эксплуатации, безопасность дорожного движения, а именно некорректная работа коробки переключения передач (передачи не включаются, скорости выбивает, гул и вибрация).

25.10.2019г. истец вновь обратился к ответчику по неисправностям автомобиля.

С 25.10.2019г. по настоящее время автомобиль находится у ответчика.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, в силу приведенного разъяснения к недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре, при этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

29.10.2019г. в связи с выявлением неоднократно в товаре недостатков влияющих на безопасность использования автомобиля (существенного недостатка), а также невозможность использовать товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков истцом было направленно ответчику уведомление об отказе от договора купли-продажи автомобиля с требованиями о возврате денежных средств и возмещения убытков.

Однако в нарушение положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Ответом ответчика от 5.11.2019г. истцу в удовлетворении его требований о возврате денежных средств и возмещения убытков было отказано.

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара, которая исчисляется от цены товара, определенной на дату вынесения решения суда, которым было удовлетворено законное требование потребителя.

Согласно пп. "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 неустойка (пени) в размере, установленном в ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивается без ограничения какой-либо суммой.

Неустойка на дату подачи иска на 29.11.2019г. составляет 130 125 рублей (с 5.11.2019г. по 29.11.2019г.)

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истцу также причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей. 

Истец просил взыскать в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Майкоп» денежной суммы в размере 520 500 рублей, уплаченной за товар, приобретенного за счет средств потребительского кредита, уплаченные проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа) на 25.10.2019г. в размере 165 097,89 рублей, убытки в размере 8 720,91 (стоимость оплаты страховки ОСАГО, госпошлины за регистрацию тс), убытки в размере 23 480 рублей (затраты на дополнительное оборудование установленное в автомобиль ответчиком при его продаже), неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя за период с 5.11.2019г. по 29.11.2019г. в размере 130 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца согласно доверенности ФИО2 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Юг – Авто Майкоп», согласно доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных истцом требований. В возражение указал, что 29 октября 2019 года ООО «Юг-Авто Майкоп» получено обращение, которым истец отказывается от договора купли-продажи автомобиля Lada Granta VIN 219170К0339427.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании постановления Правительства РФ от 13 мая 1997 года N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товаре существенных недостатков", автотранспортные средства отнесены к категории технически сложных товаров.

В силу абз. 11 и. 1 ст. 18 Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом; во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В соответствии с и. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Документами подтверждается что после каждого проведенного ремонта, истец, воспользовавшийся правом на устранение имевшихся недостатков, забирал транспортное средство и продолжал его эксплуатацию, на момент обращения истца, как с претензией, так и в суд первой инстанции в транспортном средстве отсутствуют какие-либо существенные недостатки. Автомобиль можно использовать по прямому назначению.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 18 Закона РФ, право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться совместно. Потребитель вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

На основании обращения истца сотрудниками ООО "Юг-Авто Майкоп", произведены работы по устранению указанных недостатков. При этом обращение истца по вопросам ремонта автомобиля и принятие его после ремонта без каких-либо претензий свидетельствуют о выбранном им способе защиты нарушенного права в виде требования об устранении недостатков товара, то есть устранение недостатков автомобиля путем выполнения ремонта.

Из положений ст. 18 Закона РФ и данных к ней разъяснений следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя является наличие недостатков, которые в силу закона могут быть признаны существенными.

Доказательств наличия в автомобиле недостатков, в том числе существенных, дающих право, исходя из содержания ст. 18 Закона РФ, указывающей на право потребителя обратиться к соответствующему лицу при наличии недостатка, заявлять требование об отказе от договора купли-продажи, истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, анализируя и оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков товара на безвозмездной основе, принял автомобиль после ремонта и использует его по прямому назначению, принимая во внимание отсутствие в принадлежащем истцу автомобиле иных недостатков, являющихся существенными, в том числе по признакам неоднократности и их проявления вновь после устранения, приходим к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По результатам проведенной диагностики автомобиля, а также проанализировав историю обслуживания автомобиля Lada Granta VIN 219170К0339427, было установлено, что в настоящее время предусмотренные законом основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют.

В автомобиле не выявлен существенный недостаток. Срок ремонта автомобиля не нарушался, и заявленные недостатки устранялись своевременно, что свидетельствует о надлежащей реализации права на безвозмездное устранение недостатков товара. Обстоятельства невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков также не имели место в ходе эксплуатации автомобиля Lada Granta VIN 219170К0339427.

Таким образом, ООО «Юг-Авто Майкоп» своевременно исполняло обязанность по устранению недостатков в автомобиле в соответствии с указанными причинами обращений об устранении недостатков товара.

На основании вышеизложенного ответчик считает, что с их стороны отсутствуют нарушения прав истца, считаем, что ответчиком исполнены обязательства, а напротив истец всеми способами пытается возложить вину, злоупотребляя своим правом, на ответчика.

В силу совокупности изложенных фактических обстоятельств, основываясь на положениях закона о защите прав потребителей и разъяснениях высших судебных инстанций, просил в удовлетворении иска отказать, в полном объеме, в том числе и производных от основного искового требования факультативных требований о возмещении убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В силу части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не, предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (часть 1).

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1).

Положениями статьи 4 Закона РФ от № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Из преамбулы указанного Закона следует, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Юг-Авто Майкоп» был заключен договор купли-продажи автомобиля Лада Гранта, идентификационный номер 

<

***>.

В соответствии с условиями договора истец приобрел автомобиль Лада Гранта, идентификационный номер 

<

***>, двигатель 21127, 4140644, кузов 

<

***>, 2019 года выпуска.

В период действия гарантии истец обратился в ООО «Юг-Авто Майкоп» 29 августа 2019 года в связи со следующими замечаниями: дребезжанием стеклопакета, фара левая низко светит, клацаньем при выворачивании руля на месте и в связи с тем, что верхний бардачок не открывается.

Согласно акту выполненных работ № ЯЮМ000000086 от 11.09.2019 года, в ходе диагностики автомобиля Лада Гранта, идентификационный номер 

<

***> выявлено, что ступичные подшипники (слева, справа) задней оси и передний ступичный подшипник справа имеет гул. Дребезг передних стеклопакетов устранен путем регулировки стекол в пазах. В ходе осмотра ходовой, пройден тест на стенде по проверке амортизационных свойств передней и задней подвески и замечаний нет. Устойчивость и управляемость автомобиля во всех допустимых режимах соответствуют правилам «Требования безопасности к техническому состоянию АТС». Все детали и узлы передней и задней подвески следов от внешних воздействий не имеют. Колесные диски повреждений не имеют. Зазоры между подвижными элементами подвески соответствуют норме. Приводные валы в исправном состоянии. Подтекание рабочей жидкости задних и передних амортизаторов отсутствует. Выхлопная система закреплена должным образом, недопустимые перемещения отсутствуют. Все опоры силового агрегата повреждений не имеют, моменты затяжки соответствуют НТД. Проведенный вид работ платный. Об устранении дефектов истец согласился и 11 сентября 2019 года подписал вышеуказанный акт.

Из представленного в судебном заседании акта приемки автомобиля ЯЮМ000000244 от 23 сентября 2019 года, установлено, что у автомобиля Лада Гранта, идентификационный номер 

<

***>, принадлежащего истцу имеется люфт ступичного подшипника справа спереди. Согласно технологической карты ЯЮМ 000000244 от 23.09.2019 года, в ход диагностики, истцу рекомендовано заменить ступицу и подшипник. 

В соответствие с предварительным актом выполненных работ № ЯЮМ000000244 от 03.10.2019 года, произведены замены ступичного подшипника и ступицы переднего правого колеса.

Согласно акту приемки автомобиля ЯЮМ000000463 от 25 октября 2019 года следует, что истец обратился в ООО «Юг-Авто Майкоп» с замечаниями на автомобиль Лада Гранта, идентификационный номер 

<

***>, владельцем которого он является, а именно: свист на холодную, вой при движении, задняя передача плохо включается. 

29.10.2019 года истцом в адрес ООО «Юг-Авто Майкоп» направленно уведомление об отказе от договора купли-продажи автомобиля с требованиями о возврате денежных средств и возмещении убытков (получено ответчиком 29.10.2019 года). 

Ответчиком в адрес истца направленно письмо в котором отраженно, что по результатам проведенной диагностики, а также проведенного анализа истории обслуживания принадлежащего истцу автомобиля Лада Гранта, идентификационный номер 

<

***>, было установлено, что оснований для расторжения договора купли-продажи отсутствуют. 

В автомобиле не выявлен существенный недостаток. Срок ремонта автомобиля не нарушался, и заявленные недостатки устранялись своевременно, что свидетельствует о надлежащей реализации права истца на безвозмездное устранения недостатков товара. Обстоятельств невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков также не имели место в ходе эксплуатации автомобиля Лада Гранта, идентификационный номер 

<

***>.

ООО «Юг-Авто Майкоп» отказало в удовлетворении требований истца об отказе от договора купли-продажи автомобиля с требованиями о возврате денежных средств и возмещении убытков. 

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку доводы изложенные в исковом заявлении не подтверждаются материалами дела ссылки истца на наличие существенных производственных недостатков автомобиля, ответственность за которые несет продавец. Доказательств, подтверждающих наличие таких неисправностей основных систем автомобиля, в материалы дела не представлено. Кроме того не представлено доказательств невозможности использования истцом принадлежащего ему автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что неисправности заявленные истцом относятся к устранимым, не относятся к существенным и не отвечают требованиям существенности, указанным в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, повреждения коробки передач автомобиля в судебном заседании не подтвердились.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юг – Авто Майкоп» о возврате денежных средств, возмещении убытков и взыскании неустойки отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2020 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш