дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

20.11.2020 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым (

<

адрес>) Холодная Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии: защитника ФИО1 – ФИО6; представителя УФК по РК – ФИО3

жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФК по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя УФК по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № должностное лицо - руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес> - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств. 

Доводы жалобы обоснованы тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом не соблюдена процедура уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.04.2020г. и копия протокола не были вручены ФИО1 Заявитель также считает, что не было рассмотрено его ходатайство о прекращении производства по делу. Материалы дела не содержат безусловных доказательств того, что именно руководителем Крымского управления Ростехнадзора ФИО5 были допущены нарушения Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО6, доводы жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что всю корреспонденцию по данному административному делу, включая извещение на составление протокола об административном правонарушении, получало лицо, не наделенное правом на получение такой корреспонденции. Также защитник пояснил, что по месту регистрации ФИО1 находится военная часть, и кто именно получал за ФИО1 почтовую корреспонденцию ему не неизвестно, так как ФИО1 никому не давал таких полномочий.

Представитель УФК по РК – ФИО3, в судебном заседании пояснил, что считает процедуру привлечения к административной ответственности соблюденной, так как корреспонденция была направлена по месту регистрации ФИО1 Просил отказать в удовлетворении жалобы, так как постановление является законным и обоснованным. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действии (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изучением материалов дела установлено существенное нарушение процессуальных требований законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого составляется протокол по делу об административном правонарушении, либо законный представитель юридического лица, должны быть уведомлены надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Также в пункте 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что несущественным является составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в отсутствие должностного лица руководителя Крымского управления Ростехнадзора ФИО1

В качестве доказательств извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управлением федерального казначейства по 

<

адрес> приобщено в материалы дела почтовое извещение № направленное по месту регистрации ФИО1 и почтовое извещение № отправленное в Крымское управление Ростехнадзора, о необходимости явки на составление протокола. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих получение именно ФИО5 вышеуказанных почтовых извещений, материалы административного дела, не содержат.

Суд обращает внимание на то, что почтовая корреспонденция должностному лицу, в том числе извещение о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, должны быть направленны заказной корреспонденцией именно по адресу регистрации должностного лица, тогда как орган обязан убедиться в получении корреспонденции надлежащим лицом. 

Из материалов дела усматривается, что по месту регистрации ФИО1 почтовая корреспонденция была получена ФИО7, тогда как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих полномочия ФИО7 на получение корреспонденции от имени ФИО1 

В понимании норм действующего законодательства, с целью всестороннего и объективного рассмотрения дела, на административный орган возложена обязанность не только уведомить лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, но и удостоверится в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, располагает соответствующей информацией.

Административный орган был обязан удостоверится, согласно возвратившихся почтовых извещений (№, №), о получении корреспонденции именно ФИО5

Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает должностное лицо от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таим образом, в деле отсутствуют надлежащие доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дне, месте и времени составления протокола. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения протокола и уведомления лица о дате вынесения постановления. 

Учитывая, что отмеченные процессуальные нарушения являются существенными, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и нарушает право должностного лица – ФИО1 на защиту.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным и влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения должностного лица – ФИО1 о времени и месте составления протокола, а протокол был составлен в его отсутствие, суд приходит в выводу, что в данном случае составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, относится к существенным недостаткам протокола, которые могут не быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Суд усматривает, что при рассмотрении административных материалов допущено нарушение указанного принципа. Иные доводы жалобы не имеют правового значения, так как нарушена процедура привлечения к административной ответственности, которая повлекла признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, –

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФК по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № – удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя УФК по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: Е.И. Холодная