Дело № 2а-2391/2023 18 июля 2023 года

49RS0001-01-2023-002836-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Носыревой О.А.,

при секретаре Цыдыповой М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление–7» к судебным приставам-исполнителям Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО1, ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности отменить указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление–7» (далее – ООО «ГУК РЭУ-7», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области (далее также – Магаданский ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области) ФИО1, ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области (далее также – УФССП России по Магаданской области) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности отменить постановление о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование указано, что 13 марта 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 39053/23/49013-ИП на основании исполнительного листа ФС № 043068215, выданного Магаданским городским судом по гражданскому делу № 2-324/2023, предметом исполнения которого является государственная пошлина в размере 300 руб., взысканная в пользу УФНС по Магаданской области.

В рамках исполнительного производства № 49013/23/142531 взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., однако о возбуждении указанного исполнительного производства административный истец не был уведомлен надлежащим образом, постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу регистрации и фактического нахождения или через портал Госуслуг не направлялось.

О существовании исполнительного производства № 49013/23/142531 стало известно 30 марта 2023 г. при получении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указывает, что в связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства № 49013/23/142531 у ООО «ГУК РЭУ-7» не истек срок для добровольного исполнения требований и у судебного пристава отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора, в связи с чем оспариваемое постановление должно быть отменено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя от 29 марта 2023 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 49013/23/142531, и возложить обязанность по устранению допущенных нарушений – отменить указанное постановление.

Определением судьи от 14 июля 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – заместитель старшего судебного пристава Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – УФНС России по Магаданской области.

Административный истец, административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Федеральный закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено положениями ч. 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Из содержания ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 043068215, выданного Магаданским городским судом, судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской ФИО2 области 13 марта 2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 69053/23/49013-ИП о взыскании с ООО «ГУК РЭУ-7» государственной пошлины в размере 300 руб., в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Пунктом 4 названного постановления должник предупреждался о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника – организации, в случае неисполнения требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Кроме того, указано, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава – исполнителя.

Доказательств обжалования сторонами данного постановления и признании его незаконным, его отмены сторонами суду не представлено.

29 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО1 вынесено постановление № 627046264/4913 о взыскании с ООО «ГУК РЭУ-7» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В материалы дела должником представлено платежное поручение № 88 от 30 марта 2023 г., свидетельствующее об исполнении требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 59053/23/49013ИП (л.д. 94).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «ГУК РЭУ-7» связывало нарушение своих прав с не уведомлением Общества о возбуждении исполнительного производства. 

Проверяя указанный довод, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 15 постановления о возбуждении исполнительного производства № 69053/23/49013-ИП, копия постановления направлена ООО «ГУК РЭУ-7» посредством ЕПГУ (адрес 4909099273).

Как следует из скриншота базы АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 13 марта 2023 г., прочитано 16 марта 2023 г. Доказательств обратного административным истцом не представлено. 

Таким образом, постановление № 627046264/4913 о взыскании с ООО «ГУК РЭУ-7» исполнительского сбора в размере вынесенном судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО1 ввиду не исполнения исполнительного документа в установленный срок, а также с учетом того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения должником не представлено. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из изложенного следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии к тому оснований.

Учитывая, что доводы административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем ему постановления о возбуждении исполнительного производства № 69053/23/49013-ИП не нашли своего подтверждения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании постановления незаконным.

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование о возложении обязанности на административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным действия (бездействия). 

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, то и оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227–228 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания Ремонт, Эксплуатация, Управление – 7» к судебным приставам-исполнителям Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Магаданской области, начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности отменить указанное постановление, отказать. 

Установить день составления мотивированного решения – 1 августа 2023 года. 

Судья О.А. Носырева