Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе 

председательствующего Головачевой О.В., 

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела №2-94 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о расторжении договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита и взыскании уплаченной суммы страховой премии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением о расторжении договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита и взыскании уплаченной суммы страховой премии к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», указав, что 20.10.2018г. между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «Русфинанс Банк») был заключен договор потребительского кредита ...

Сумма кредита составила 466 045,77 рублей, срок действия договора 36 месяцев, до 20.10.2021 г. включительно. 

В пункте 9 кредитного договора указано, что заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, договор страхования Страхование жизни и здоровья. 

В пункте 11 кредитного договора указаны цели использования Заемщиком потребительского кредита, как: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

В рамках кредитного договора истцу на период действия данного договора предоставлена услуга страхования жизни и здоровья заемщика в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (по Договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № ... от 25.07.2011 г., заключенному между ООО «Сожекап Страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни») и ООО «Русфинанс Банк».

22.10.2018 г. истец обратился в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита. В ответе на заявление истца, исх. ... от 01.11.2018 г., ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» указало, что истцу принадлежит право отказаться от договора страхования в одностороннем порядке в любое время, но при этом возврат страховой премии не производится.

Истцу сумма страховой премии в размере 58 721, 77 руб. как стоимость дополнительных услуг включена в сумму кредита, а значит, на эту сумму подлежат начислению проценты по договору.

Таким образом, стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг кредитора указана, но не обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг.

Кроме того, указанные пункты включены к основным условиям договора, дополнительная строка для подписи под этими условиями, соответственно для отказа либо соглашения с указанными пунктами, помимо строки подписи под основными условиями заявления отсутствует.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о возврате суммы страховой премии должны быть исполнены в течение 10 дней. Таким образом, срок исполнения истек 1 ноября 2018 г.

Истец просил суд признать расторгнутым договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита по кредитному договору ... от 20.10.2018г. с 22.10.2018г.; взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» в его пользу сумму страховой премии в размере 58721,77 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований в размере 15 854,40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит признать расторгнутым договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита по кредитному договору ... от 20.10.2018 г., заключенный ООО «Русфинанс Банк» с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в отношении застрахованного лица ФИО1 с 22.10.2018 г.; взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца сумму страховой премии в размере 58721,77 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требован истца в размере 15 854,40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. 

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени месте рассмотрения дела в суд не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям.

ФИО1 в заявлении на предоставление кредита выбрал тариф, в соответствии с которым клиент обязан заключить договор страхования жизни и здоровья и с наименьшей процентной ставкой.

Согласно п. 4. индивидуальных условий договора потребительского кредита по тарифу, по которому был оформлен договор с истцом, процентная ставка составляет 11,30 %. По тарифу на аналогичных условиях, не предусматривающий страхования жизни, процентная ставка составляет 14,30 %. Соответственно, поскольку заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья, условие о страховании его жизни и здоровья не нарушает его прав, как потребителя.

Во исполнение волеизъявления клиента. ФИО1 был застраховано по коллективному договору страхования, заключенному между Банком и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Денежные средства, заплаченные истцом в пользу страховых взносов, по дополнительному соглашению к договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита ... от 25.07.2011 г., были перечислены в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», поскольку услугу страхования жизни и здоровья оказывает именно ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», а не банк.

Истец обращался в банк с заявлением об отказе быть застрахованным лицом. В связи с тем, что решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица и возврате страховой премии принимает ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», банк направил заявление в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» для принятия соответствующего решения. В ответ ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» проинформировала банк о принятии решения об отказе в возврате страховой премии. Требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, представитель истца ссылается на норму права не подлежащую применению, а именно неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара, в рассматриваемых же отношениях речь идет об оказываемых страховой компанией услугах. Относительно стоимости услуг представителя считают, что сумма завышена. ответчик указывает, что истцом не предоставлены доказательства вины в причинении банком истцу нравственных и физических страданий, следовательно требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. 

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», будучи надлежащим образом уведомленным о времени месте рассмотрения дела, ходатайствовавший о проведении судебного заседания путем организации видео-конференц связи, ни в Басманный районный суд г. Москвы, ни в суд, рассматривающий иск, не явился, о причине неявки суд не известил. При этом ответчиком в суд направлен письменный отзыв о несогласии с исковым заявлением, в котором указал, что в соответствии с заявлением от 20.10.2018 г. истец предоставил свое согласие ООО «Русфинанс Банк» быть застрахованным лицом. Заявление ФИО1 от 20.10.2018 г., адресованное ООО «Русфинанс Банк», не может порождать прав и обязанности между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ФИО1

Ответчик указывает, что ФИО1 не предоставил ни одного документа, подтверждающего наличие гражданско-правовых отношений по страхованию, возникших между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ФИО1 В материалах гражданского дела нет ни платежного поручения, ни заявления о перечислении денежных средств, в котором денежные средства, в качестве оплаты страховой премии направились в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Вместе с тем, в соответствии с заявлением ФИО1 от 20.10.2018 г. страховая премия уплачивается банком не позднее 3 (трех) дней с даты фактического предоставления кредита клиенту в соответствий с условиями Кредитного договора. Клиент ФИО1 обязуется компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы. Тем самым, ФИО1 оплатил не страховую премию, а расходы банка. ФИО1 оплатил денежные средства банку в соответствии с принятыми на себя обязательствами. В соответствии с выпиской по лицевому счету ФИО1, денежные средства со счета истца были зачислены на счет .... Данный счет, в соответствии с положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения №579-П, утвержденным Центральным Банком России от 27.02.2017 г., счет 7060 отражает доходы кредитной организации. Тем самым, ФИО1 перечислил денежные средства банку, в его собственность. Правовых оснований для взыскания с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» денежных средств в пользу ФИО2 не имеется, так как ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» денежные средства от ФИО1 не получало.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В связи с неявкой в суд лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, судом, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ, принимая во внимание невыполнение ответчиками обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как следует из материалов дела, 20.10.2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ... на сумму 466045,77 руб. сроком 36 месяцев до 20.10.2021 г. включительно (л.д. 10-15).

20.10.2018 г. в своем заявлении ФИО1 дал свое согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях представления обеспечения по кредитному договору ... от ... заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени банка договор страховании. Страхования премия уплачивается банком не позднее 3 рабочих дней с даты фактического предоставления кредита (л. л. д. 60-61).

Страховая премия по договору страхования в размере 58721,77 руб. включена в стоимость кредита, списана со счета заемщика и переведена на счет ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (л. л. д. 62-66).

22.10.2018 г. ФИО1 обратился ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита и возврате суммы страховой премии (л.д.18).

Из ответа на заявление истца за исх. ... от 01.11.2018 г. следует, что ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» следует, что ФИО1 отказано в возврате страховой премии даже при его отказе от договора страхования со ссылкой на то, что правилами страхования, утвержденными ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», установлено, что в случае досрочного прекращения договора страхования по инициативе страхователя, если условие о погашении кредита не соблюдено, возврат страховой премии не производится (л. д. 21).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с ч.5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что ФИО1 своевременно, в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, подал заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, и к этому времени событий, имеющих признаки страхового случая, не наступало, что обязывает страховую компанию возвратить ему страховую премию, приняв его заявление о расторжении договора страхования.

Поскольку ответчик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», получивший страховую премию в размере 58721,77 руб., не вернул её истцу, то указанные средства подлежат взысканию с названного ответчика.

Из указаний ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У, изложенных в п.7, следует, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Данное обстоятельство является основанием для признания судом того, что договор страхования от 20.10.2018 г. прекратил свое действие при получении ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» заявления истца об отказе от договора страхования.

Поскольку договор страхования между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ФИО1 признан расторгнутым, с ответчика, который уклоняется от возврата полученных денежных средств, подлежит взысканию 58721,77 руб.

Требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, так как возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя услуги страхования в добровольном порядке не были выполнены, этот факт невыплаты страховщиком части страховой премии за неиспользованный период, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, определенного с учетом требований разумности и справедливости.

Требования ФИО1 ответчиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении неустойки, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 29610,89 руб., что составляет 50 % от присужденных истцу сумм.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход местного бюджета в размере 3149 рублей 98 копеек.

Оснований для взыскания требуемой суммы с ООО «Русфинанс Банк» нет, так как страховая премия, полученная в виде кредита от банка, перечислена ответчику ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», который получив указанную сумму, отказывается от принятия отказа от договоре и возврате средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать расторгнутым договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита по кредитному договору ... 20.10.2018 г., заключенному между ФИО1 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 58721 рубль 77 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 29610 рублей 89 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требований истца в размере 15854,40 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3149 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. 

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено ... Судья-