Дело № 2-418/2023

УИД №10RS0014-01-2023-000917-57

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Ершовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее также - ПАО Сбербанк, Банк, истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) по тем основаниям, что истец зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 167 504,19 руб. Денежные средства зачислены на основании договора № от 09.12.2019. 09.11.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 22.03.2023. Ответчик допустил образование задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 30.06.2023 составляет 65 431,11 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 09.12.2019 по состоянию на 30.06.2023 в размере 65 431,11 руб., в том числе основной долг в размере 62 687,46 руб., проценты – 2 743,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162,93 руб.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «по истечении срока хранения», по телефонному номеру, имеющемуся в материалах дела, ответчик не ответил.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела судебного участка Пряжинского района № №/2022, материалы исполнительного производства № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 09.12.2019 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 167 504,19 руб. на срок 60 месяцев, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере № % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено количество платежей по кредитному договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 244,40 руб., платежная дата – 18 число месяца.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 167 504,19 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Из представленного истцом расчета следует, что должником допускались нарушения исполнения принятых на себя обязательств в части срока и размера подлежащего внесению платежа.

Истец обращался к мировому судьей судебного участка 

<

данные изъяты> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09.12.2019 за период с 18.01.2022 по 06.10.22. 09.11.2022 мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ № №/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.12.2019 года за период с 18.01.2022 по 06.10.2022 (включительно) в размере 112646,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 108350,50 руб., просроченные проценты – 4295,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726,46 руб.

В соответствии с материалами дела 07.02.2023 на основании вступившего в законную силу судебного приказа № №/2022 от 09.11.2022 возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 114 372,92 руб., взыскатель - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, судебный приказ отменен 22.03.2023 определением суда в связи с поступившими возражениями ответчика, 11.04.2023 исполнительное производство № прекращено.

Исходя из представленного истцом расчета истребуемая задолженность по кредитному договору № от 09.12.2019 по состоянию на 30.06.2023 составляет 65 431,11 руб., в том числе основной долг - 62 687,46 руб., проценты – 2 743,65 руб.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным.

Представленный истцом расчет составлен с учетом положений договора, совпадает с данными выписки по счету, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ при отсутствии мотивированных возражений ответчика признается правильным. 

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.12.2019 по состоянию на 30.06.2023 в размере 65 431,11 руб., в том числе основной долг - 62 687,46 руб., проценты – 2 743,65 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162,93 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2019 по состоянию на 30.06.2023 в размере 65 431,11 руб., в том числе основной долг в размере 62 687,46 руб., проценты – 2 743,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162,93 руб.

Ответчик вправе подать в Пряжинский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ