РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 26 июня 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего - судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Комитета Республики Адыгея 

по архитектуре и градостроительству ФИО6, 

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>» и Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «

<

адрес>» и Комитету РА по архитектуре и градостроительству, в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимости – автомойку, расположенную по адресу: 

<

адрес> «б». 

При этом указала, что Постановлением главы администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен земельный участок общей площадью 371 кв.м., кадастровый №, категории земель «Земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес> «б», для размещения автомойки. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО2 был заключен договор аренды указанного выше земельного участка № сроком на 49 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор уступки прав аренды земельного участка, по условиям которого ФИО2 (первый арендатор) передал ей права и обязанности первоначального арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Для строительства здания автомойки, ей был предоставлен градостроительный план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго». 

Для подключения к электрическим сетям ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор с ОАО «Кубаньэнерго» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничение эксплуатационной ответственности сторон. 

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО «Кубаньэнергосбыт» договор энергоснабжения №. 

В 2020 году она завершила строительство автомойки на предоставленном ей земельном участке, и она обратилась в Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству поводу выдачи разрешения на ввод эксплуатацию вышеуказанного объекта, однако ей было отказано. 

Здание автомойки расположенное по адресу: 

<

адрес> «б», является самовольной постройкой, так как оно построено без получения на это необходимых разрешений Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству. Земельный участок предоставлен ей для строительства автомойки. Однако, в связи с тем, что вся техническая документация изготовлена на объект здание автомойки и кафе на 12 посадочных мест, ей отказали в вод в эксплуатацию объект. 

Самовольно возведенный объект недвижимости – автомойки, расположенный по адресу: 

<

адрес> «б», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству в судебном заседании пояснила, что в удовлетворении иска ФИО1 просит отказать, так как постройка является самовольной, истец обратилась в Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству после возведения здания автомойки. При этом здание автомойки построено в нарушении ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, то есть без получения на это необходимых разрешений. Более того, истцом не предоставлены доказательства досудебного порядка урегулирования спора, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Автомойка и кафе». Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта здания «автомойки» ФИО1 не обращалась. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении иска в отсутствии их представителя. 

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству, ФИО6, заключение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит, что иск ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>» и Комитету по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Постановлением главы администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен земельный участок общей площадью 371 кв.м., кадастровый №, категории земель «Земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес> «б», для размещение автомойки. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка, общей площадью 371 кв.м., кадастровый №, категории земель «Земли населенных пунктов», расположенного по адресу: 

<

адрес> «б», для размещение автомойки. Согласно п. 2.2 договора аренды, срок аренды установлено по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав аренды земельного участка, по условиям которого ФИО2 (первый арендатор) передал ФИО1 (новый арендатор) права и обязанности первоначального арендатора по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для строительства здания автомойки, ФИО1 был предоставлен градостроительный план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго». 

Для подключения к электрическим сетям ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор с ОАО «Кубаньэнерго» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничение эксплуатационной ответственности сторон. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ОАО «Кубаньэнергосбыт» договор энергоснабжения №. 

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

Из представленных материалов следует, что в 2020 году ФИО1 завершила строительство автомойки на предоставленном ей земельном участке, отведенном для размещения автомойки. 

Из решения Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания автомойки и кафе отказано по следующим основаниям: 

- несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-44436266 вид разрешенного использования земельного участка с к/н 01:02:0400005:109 «для размещения автомойки»). 

- отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: 

1. схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанная лицом, осуществляющим строительство; 

2. технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

3. акты о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжению и канализации). 

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>» и Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по гражданскому делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Основанием для отмены решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ явилось то обстоятельство, что в материалах имелся технический паспорт, изготовленный 

<

адрес> отделением АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Южный филиал, в котором в экспликации № и на поэтажном плане указано помещение №, площадью 35,3 кв.м., в графе «назначение частей помещения» оно определено как «кафе».

Таким образом, учитывая, что Правилами в территориальной зоне ИТ - 2 (зона транспортной инфраструктуры) вид разрешенного использования земельного участка «общественное питание» не предусмотрен, ФИО1 самовольно было возведено здание автомойки с кафе, что не соответствует указанной категории назначения земельного участка.

Указание в резолютивной части решения суда первой инстанции о том, что признается право собственности на здание автомойки, не устраняет вышеуказанных обстоятельств. Под видом узаконивания автомойки фактически судом признается право собственности на помещения общепита, не предусмотренные для данной категории назначения земельного участка.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» отказ в признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки не препятствует обращению в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска.

Решением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта «Автомойка» по следующим основаниям : 

Отсутствие документов, указанных ч.3 ст. 55 ГК РФ, а именно : градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанная лицом, осуществляющим строительство; акты о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжению и канализации). 

Таким образом, ФИО1 вправе обратиться в суд с новым иском о признании права собственности на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска, следовательно утверждение представителя ответчика о том, что истцом не предоставлены доказательства досудебного порядка урегулирования спора, является необоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что здание автомойки, расположенное по адресу: 

<

адрес> «б», является самовольной постройкой, так как оно построено без получения на это необходимых разрешений Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству. 

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как указано в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований и возражений к числу юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств относится выяснение того, принимал ли истец меры к легализации самовольной реконструкции спорного объекта, и установление наличия или отсутствия признаков явного и намеренного недобросовестного поведения с его стороны. 

Как было указано выше, истец ФИО1 обращалась в Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству, где ей было выдано решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Решением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта «Автомойка».

В последующем она обратилась в суд с иском.

Таким образом, ФИО1 принимала меры к легализации самовольной постройки здания автомойки, следовательно признаков явного и намеренного недобросовестного поведения с ее стороны не имеется. 

На основании определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Объект исследования, расположенный по адресу: 

<

адрес> «б», представляет собой одноэтажное здание прямоугольной конфигурации в плане. Габаритные размеры здания в плане оставляют 14,35 х 14,60 м, высота от пола до потолка 3,60 м, общая площадь 200,9 кв.м. Исследуемый объект включает в себя 5 помещений и обладают следующими характеристиками: помещение 1 - 69,6 кв.м., помещение 2 - 5,5 кв.м., помещение 3 - 6,2 кв.м., помещение 4 - 84,3 кв.м., помещение 5 - 35,3 кв.м.

Стоит отметить, что характеристики исследуемого объекта, отраженные в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, совпадают с фактическими;

2. Объект исследования «Автомойка», расположенный по адресу: 

<

адрес> «б», обладает признаками объектов капитального строительства.

3. Объект исследования «Автомойка», расположенный по адресу: 

<

адрес> «б» соответствует действующим требованиям в следующих параметрах:

п. 5.1.1 СП 56.13330.2021 Производственные здания [14];

ст. 53, 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» [2];

п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» [6];

п. 6 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре». [14]:

п.п. 4.3, 8.1.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [7];

п.п. 9.1, 9.3 СГ1 17.13330.2017 «Кровли» [9];

п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» [8];

условно разрешенному виду использования объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки МО «Дмитриевское сельское поселение» Кошехабльского Республики Адыгея;

предельным параметрам разрешенного строительства установленных Правилами землепользования и. застройки МО «Дмитриевское сельское поселение» 

<

адрес> Республики Адыгея, в части отступа от границ земельного участка с южной стороны, этажности, процента застройки.

не соответствует действующим требованиям в следующих параметрах:

п. 6.26 (в части отсутствия отмостки с южной, западной и северной сторон) СП 82.13330.2016 «Правила производства и приемки работ. Благоустройство территории» [11]. В соответствии с п. 46 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» данное несоответствие относятся к категории устранимый дефект.

VII (в части санитарно-защитной зоны 50 м) СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» [10];

предельным параметрам разрешенного строительства установленных Правилами землепользования и застройки МО «Дмитриевское сельское поселение» 

<

адрес> Республики Адыгея, в части отступов от границ земельного участка с северной, восточной и западной сторон.

На момент осмотра выявленные отступления от градостроительных норм не влияют на сейсмическое, техническое состояние несущих элементов исследуемого объекта и его устойчивость. 

О проведении дополнительной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Доказательств в опровержение представленных истцом доказательств ответчиками суду не представлено.

При этом в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО8, который пояснил, что в результате выноса границ земельного участка была выявлена ошибка в координатах на указанный объект недвижимости – здания «Автомойки». Ошибка заключается в том, что сигнал спутника геодезического прибора слабо ловило из-за расположенного в 3,5 км ООО «Южгазэнерджи», где размещается комплекс подготовки газа Кошехабльского газокондетсатного месторождения. В данной организации располагаются устройства для глушения дронов в связи со специальной военной операцией. Данные устройства периодически включаются и дают сбой сигналу спутника геодезического прибора. Ошибки в координатах на созданный объект капитального строительства исправлены и в полном объеме приложены в техническом плане. 

Так кадастровым инженером представлен технический план здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> «б», в котором указано, что здание Автомойки соответствует действующим требованиям в предельных параметров разрешенного строительства, установленных Правилами землепользования и застройки МО «Дмитриевское сельское поселение» 

<

адрес> Республики Адыгея, в части отступов от границ земельного участка с северной, восточной и западной сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Возражения ответчика относительно установленных экспертом обстоятельств, суд не может принять ввиду следующего.

Проанализировав экспертное заключение, в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, суд считает, что они соответствуют требованиям закона, проведены высококвалифицированными специалистами методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы со ссылками на использованное нормативное и методическое обеспечение. Данное заключение может быть положено в основу принимаемого решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы согласуются с другими доказательствами по делу, ни в чем им не противоречат, ничем не опорочены и ничем не опровергнуты. Таким образом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Суд считает, что проведенные экспертиза и исследование кадастрового инженера по данному гражданскому делу обоснованные, логичные и последовательные, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о площади и состоянии конструкций здания, соответствия его строительным нормам и правилам, суд принимает во внимание выводы эксперта, а также кадастрового инженера, и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию, суд не имеет и считает необходимым положить в основу решения и руководствоваться выводами заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ совместно с техническим планом кадастрового инженера ФИО8

Более того, по ранее рассмотренному гражданскому делу № был представлен технический план и проведена судебная строительно-техническая экспертиза спорного объекта недвижимости. При этом, как в техническом плане, также в экспертном заключении указано о соответствии здания автомойкии действующим требованиям в предельных параметров разрешенного строительства, установленных Правилами землепользования и застройки МО «Дмитриевское сельское поселение» 

<

адрес> Республики Адыгея, в части отступов от границ земельного участка. 

При этом несоответствие здания автомойки в части отсутствия отмостки с южной, западной и северной сторон относятся к категории устранимый дефект. 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходит из того, что строительство спорного объекта осуществлено истцом на принадлежащем ему на праве аренде земельном участке, с соблюдением градостроительных, строительных, санитарно-технических и противопожарных норм и правил, сохранение объекта не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно п.1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.п. 2 п. 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований и возражений к числу юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств относились выяснение того, принимал ли истец меры к легализации самовольной постройки, и установление наличия или отсутствия признаков явного и намеренного недобросовестного поведения с ее стороны.

В судебном заседании установлено, что истцом, в установленном законом порядке, принимались меры по легализации самовольной постройки. Проведенными строительно-технической экспертизой, исследованием кадастрового инженера установлено, что состояние здания автомойки соответствует нормативным документам. 

Согласно заключению эксперта общая площадь здания автомойки, расположенный по адресу: 

<

адрес> «б», составляет 200,9 кв.м. 

Удовлетворяя иск, суд учитывает, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать установленным правилами землепользования и застройки требованиям, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд находит иск ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» и Комитету по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольную постройку подлежащим удовлетворению.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ ответчик администрация МО «

<

адрес>» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины следует отнести стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>» и Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание автомобильной мойки, общей площадью 200,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «б». 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись)