ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е., 

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.ИЮ.,

адвоката Андриянчикова В.Н., удостоверение №, ордер № от ... г., 

потерпевшей Потерпевший №5,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... г. года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская область, п. Матвеев Курган, 

<

...>, ранее судимого:

- 17.02.2014 года Королевским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29.04.2014 года Королевским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 25.11.2015 года освобожден условно-досрочно 08.12.2015 года на неотбытый срок 02 месяца 21 день; 

- 17.10.2016 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28.01.2016 года примерно в 21 час 30 минут, находясь в супермаркете «Солнечный круг» по адресу: 

<

...> «Б», имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, подошел к Потерпевший №4 и из правого кармана куртки, надетой на ней, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Леново А859» в корпусе белого цвета imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 6 500 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей, который для нее является значительным.

Также ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 04.02.2016 года до 07 часов 00 минут 05.02.2016 года, более точное время следствие не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из коростных побуждений, находясь во дворах жилых домов № 5/1 и 7 по 

<

...> в г. Ростове-на-Дону подошел к припаркованному автомобилю марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащему Потерпевший №2, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открутил неустановленным предметом с вышеуказанного автомобиля 4 автомобильных колеса с литыми дисками марки «Мазда R 17» стоимостью 3 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 12 000 рублей, на которых установлены шины марки «Нокиан Хапелит» размером 215/50 R 17 стоимостью 2 500 рублей каждая, марки «Данлоп» размером 215/50 R 17 стоимостью 4 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 13 000 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, который для него является значительным.

Также ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 12.02.2016 года до 08 часов 00 минут 13.02.2016 года, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из коростных побуждений, находясь во дворе жилого дома № 118/2 по ул. Таганрогская г. Ростова-на-Дону, подошел к припаркованному автомобилю марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №5, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на земле камня разбив левое стекло передней двери, проник в салон автомобиля с целью открытия капота. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автомобиля, открыв капот автомобиля, с помощью имеющихся заранее заготовленных инструментов, снял передние фары стоимостью 35 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 70 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей, который для нее является значительным.

Также ФИО1 21.02.2016 года примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в гипермаркете «Наш», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 отошла и за его действиями никто не наблюдает, из принадлежащей Потерпевший №3 сумки, находившейся в продуктовой тележке, тайно похитил портмоне коричневого цвета, из которого похитил денежные средства в размере 22 000 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 22 000 рублей, который для нее является значительным.

Также ФИО1 25.02.2016 года не позднее 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в маршрутном такси № 99, следовавшем по маршруту от остановочного комплекса, расположенного на Комсомольской площади, до остановочного комплекса «Станция «Скорой помощи», расположенного по ул. Таганрогская, 171 в г. Ростове-на-Дону, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, подошел к пассажиру Потерпевший №6 и воспользовавшись тем, что последний заснул, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из внутреннего левого кармана пиджака, надетого на Потерпевший №6, тайно похитил портмоне черного цвета, выполненное из кожзаменителя, стоимостью 1 000 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 200 рублей, а всего на общую сумму 1 200 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.

Также ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 01.03.2016 года до 09 часов 00 минут 02.03.2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «Камаз», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на автостоянке, расположенной по ул. Подъездная, 70 в г. Ростове-на-Дону, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, сняв защитный чехол аккумуляторных батарей, из отсека тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две аккумуляторные батареи марки «Варта 6СТ-190 Аh» стоимостью 9 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 18 000 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, который для него является значительным.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 07.03.2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №7, припаркованному по адресу: 

<

...>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на земле камня, разбил правое стекло задней двери, и похитил сумку темного цвета материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №7 После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который для него является значительным.

Также ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 30 минут 08.03.2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к легковому прицепу модели «STEDELE SMS» №, государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащему Потерпевший №8, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный прицеп, погрузив его в автомобиль марки «Газель». После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, который для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник подсудимого адвокат Андриянчиков В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Елисеев С.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды потерпевшего. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, чистосердечное раскаяние. В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, кроме наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевших, просивших назначить наказание на усмотрение суда., а также данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства в Ростовской области, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и возможности для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления совершены подсудимым до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.10.2016 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

По настоящему уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски к ФИО1 о возмещении материального вреда: Потерпевший №4 на сумму 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, Потерпевший №2 на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, Потерпевший №5 на сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, Потерпевший №3 на сумму 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, Потерпевший №6 на сумму 1 200 (одна тысяча двести) рублей, Потерпевший №1 на сумму 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, Потерпевший №7 на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей, Потерпевший №8 на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей. Исковые требования потерпевших подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить вышеуказанные гражданские иски потерпевших.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) лишения свободы,

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.10.2016 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 6 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 22 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения материального ущерба 22 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №7 в счет возмещения материального ущерба 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 18 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №8 в счет возмещения материального ущерба 40 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 февраля 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.10.2016 года с 26 августа 2016 года по 22 февраля 2017 года. 

Вещественное доказательство – домкрат в корпусе синего цвета, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья