Дело №2а-6967/2021

14RS0035-01-2021-013429-76

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 июля 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Готовцевой А.С.

с участием административного истца ФИО1 

представителя административных ответчиков – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Мегино-Кангаласскому району о признании решений незаконными, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Мегино-Кангаласскому району о признании решения незаконным. 

В обоснование административного иска указано, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за период с ____.2019 заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Мегино-Кангаласскому району установил, что он не предоставил налоговую декларацию до ____.2020., совершил налоговое правонарушение, привлек к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. Не согласившись с данным решением, он обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган в Управление ФНС России по РС (Я). ____ 2021г. руководитель УФНС по РС (Я) отменил решение Межрайонной инспекции ФНС №4 по Мегино-Кангаласскому району в части уменьшения размера штрафа. С данным решением административный истец не согласен, поскольку его известили о рассмотрении жалобы, отсутствует его вина. Просил отменить решение по жалобе на акт налогового органа ненормативного характера руководителя Управления Федеральной налоговой службы по РС (Я), отменить штраф в размере 125 руб., признать его невиновным в совершении налогового правонарушения, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил признать его невиновным в совершении налогового правонарушения, отменить решение по жалобе на акт налогового органа ненормативного характера руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) государственного советника РФ 3 класса Ф., отменить штраф в сумме 125 руб., отменить решение № заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Саха (Якутия) Т. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2021, отменить наложение пени в сумме 1 000 руб. заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по РС (Я) Т. взыскать судебные издержки.

В судебном заседании административный истец уточненные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, в уточнении к нему. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в отзывах на иск. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Решением Межрайонной инспекции ФНС №4 по Мегино-Кангаласскому району от ____ 2021г. № ФИО1 привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за несвоевременное предоставление декларации о доходах за 2019г. 

Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию.

В соответствии со ст. 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» установленный Налоговым кодексом РФ срок предоставления налогоплательщиками, налоговыми агентами деклараций (за исключением налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость), срок подачи которых приходится на ____ 2020г., продлен на ____ 2020г. 

____ 2020г. Инспекцией в адрес административного истца направлено уведомление № о необходимости предоставления декларации на 2019г. не позднее ____ 2020г. в связи с прекращением права собственности.

Из материалов дела следует, что декларация предоставлена ____.2020, что истцом не оспаривается.Таким образом, административным истцом нарушен срок предоставления декларации, а потому у налогового органа были правовые основания для привлечения его к ответственности.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по РС (Я).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по РС (Я) от ____ 2021г. отменено решение Межрайонной инспекции ФНС №4 по Мегино-Кангаласскому району «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от ____ 2021г. № в части штрафных санкций, предусмотренных п.1 ст. 119 НК РФ, размере ___ руб. 

Ссылка административного истца на тяжелое материальное положение, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от налоговой ответственности, или нарушения сроков сдачи декларации. Кроме того, административный истец мог сдать декларацию в электронном виде. 

Ссылка административного истца на введение режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, несостоятельна, поскольку истец мог сдать декларацию до введения указанного режима. Кроме того, ____ 2020г. Указом Главы Республики Саха (Якутия) самоизоляция была отменена. 

Доводы административного истца о том, что срок сдачи декларации был нарушен в связи с невозможностью предоставления договора купли-продажи, находящего в Мегино-Кангаласском районе, несостоятельны. Данное обстоятельство не является основанием для освобождения от ответственности. 

Доводы о том, что Управление ФНС по РС (Я) не известило его о рассмотрении жалобы, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, Управление ФНС по РС (Я) правомерно рассмотрело жалобу истца без его участия. 

Утверждение истца о том, что его вина отсутствует, несостоятельно. Согласно ст. 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновное совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу. В силу ст. 110 Налогового кодекса РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). В данном случае ФИО1 осознавал характер своего бездействия. Из представленных документов следует, что истец в установленный законом срок не предоставил декларацию, что явилось основанием для привлечения его к ответственности. 

П. 111 НК РФ предусмотрено, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:

1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);

2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому (расчетному) периоду, в котором совершено налоговое правонарушение);

3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом);

4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Указанные обстоятельства по делу не установлены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Мегино-Кангаласскому району о признании решений незаконными, взыскании судебных расходов, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___ В.Г. Смирникова 

___

___ 

___ 

___