№ 2-297/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2017г. 

<

адрес> 

Наримановский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Искалиевой В.Х., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице 

<

адрес> отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице 

<

адрес> отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк в лице 

<

адрес> отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму № рублей на срок № месяцев под №% годовых на цели личного потребления. 

По условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере № рублей № копеек, из которых: № рублей № копеек - задолженность по основному долгу, № рублей № копейки - просроченные проценты, № рублей № копейки – неустойка, которые истец просил взыскать с ответчика, а также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № копеек и расторгнуть кредитный договор.

Представитель ПАО Сбербанк в лице 

<

адрес> отделения № в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчика принято судом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице 

<

адрес> отделения № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице 

<

адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № рублей № копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между дополнительным офисом № 

<

адрес> отделения № Сбербанка России ОАО и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова