74RS0№-16 КОПИЯ

Дело № (2-8897/2020;) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 марта 2021 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 565, 24 рубля, из которой задолженность по основному долгу в размере 382 107,38 рублей, задолженность по процентам в размере 106 457,86 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 14 086 рублей, обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортное средство: 

<

данные изъяты>

В обосновании иска указано, что 30.06.2018г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 422 459, 00 под 25,686% годовых на 60 месяцев сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства ПАО «Плюс Банк» выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 422 459,00 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. ПАО «Плюс Банк» направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Уклонение ФИО3 от добровольного удовлетворения требований ПАО «Плюс Банк» о досрочном истребовании задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО1 как новый собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора привлечен ФИО2.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «Плюс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании 30.08.2018г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 422 459, 00 рублей под 25,686% годовых сроком погашения до 21.08.2031г.

В соответствии Правилами заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность по договору ежемесячно, уплачивать кредитору проценты, суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности. 

Так размер ежемесячного платежа согласно графику определен в сумме 12 679 рублей 53 копеек, за исключение последнего платежа в размере 12 727 рубля 23 копеек. Дата уплаты ежемесячного платежа – 19 число каждого календарного месяца.

С данным графиком погашения задолженности ответчик ознакомлен, получил его на руки, что подтверждается его подписью в указанном документе. 

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

ПАО «Плюс Банк» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме.

Из выписки следует, что ФИО3 нарушает график платежей, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита. 

Как следует из расчета представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 488 565, 24 рублей, в том числе: сумма основного долга –382 107 рублей 38 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 106 457 рублей 86 копейки. 

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности частично либо в полном объеме, ФИО3 суду не представлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия кредитного договора ФИО4 исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с кредитным договором возврат кредита обеспечивается договором о залоге.

Согласно договора залога 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ залог приобретаемого в собственность ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты> обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнение должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это право (залогодателя). 

При этом, согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль автомобиля 

<

данные изъяты> основано на законе.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, что на момент приобретения транспортного средства она не знала и не могла знать, что на приобретаемый автомобиль имеются притязания третьих лиц, или что продавец не имел права ее отчуждать. Доказательств того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик предпринял все возможные меры по проверке автомобиля, а именно: провел проверку на запрет регистрационных действий; проверку на наличие розыска автомобиля; проверку на наличие залога по базе Федеральной нотариальной палаты; проверку продавца на наличие судебных дел, в том числе по номеру VIN, ФИО1 не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу ПАО «Плюс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 086 рублей, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 565,24 рублей, в том числе: сумму основного долга – 382 107 рублей 38 копейки и просроченные проценты за пользование кредитом – 106 457 рублей 86 копейки. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 086 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Петрова Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Петрова Н.Н.

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья 

<

адрес> 

суда 

<

адрес>: Н.Н. Петрова

Секретарь: ФИО6

УИД: 74RS0№-16