УИД № 47RS0017-01-2025-000157-24

Дело № 1-178/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тихвин Ленинградской области 18 декабря 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Ледяйкиной Е.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Рамишвили И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 44 минут по 09 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «Toyota Rav 4» («Тойота Рав 4») государственный регистрационный знак № двигался в условиях сумерек, без осадков, при асфальтированном покрытии (частично покрытом снегом) по участку 477 км + 168 м автодороги «Вологда – Новая Ладога» в 

<

адрес>, по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 80 км/ч.

Во время движения, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.1 (1), 9.10, 10.1, 19.2 ПДД РФ, проявив преступную небрежность, после завершения маневра – обгон движущихся в попутном направлении транспортных средств, не справился с управлением автомобиля, произвел выезд на левую сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, своими действиями создал опасность для движения водителю Свидетель №1, управляющему автомобилем без марки государственный регистрационный знак № с прицепом, и движущемуся во встречном направлении, где на участке 447 км + 168 м автодороги «Вологда – Новая Ладога» в 

<

адрес> совершил столкновение автомобиля «Toyota Rav 4» («Тойота Рав 4») государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 с двигавшемся во встречном направлении автомобилем без марки государственный регистрационный знак № с прицепом под управлением водителя Свидетель №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пассажиру автомобиля «Toyota Rav 4» («Тойота Рав 4») государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены: тупая сочетанная травма грудной клетки и правой нижней конечности, а именно: закрытый полный перелом грудины на уровне 4-5 ребер со смещением отломка, ушиб правого легкого (очаг контузии в задних отделах десятого сегмента правого легкого), правосторонний гемоторакс, ушиб мягких тканей правого тазобедренного сустава. Имевшаяся тупая сочетанная травма грудной клетки и правой нижней конечности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ).

В данной дорожно-транспортной ситуации водителем ФИО2 нарушены требования:

п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.1 (1) ПДД РФ «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 19.2 ПДД РФ «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться»,

нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

То есть, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Рамишвили И.П., поддержавшего ходатайство подзащитного, государственного обвинителя Ледяйкину Е.А., не возражавшей относительно прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, проверив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство подсудимого ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ установлено, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего кодекса.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Согласно предъявленного обвинения инкриминируемое ФИО2 преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 256 УПК РФ, п. «А» ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-178/2025 и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R, содержащий видеозапись дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут на участке 477 км + 168 м автодороги «Вологда – Новая Ладога» в 

<

адрес>, находящийся на хранении при уголовном деле (том 1 л.д. 234), хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: Гусева Т.Н.