ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27апреля 2020 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Кириллов А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Болгова Д.А.

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Джейранян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в том, что имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с корыстной целью и мотивом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенном 

<

адрес>, используя личные доверительные отношения со Потерпевший №1, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, ввела в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений и убедила последнюю передать ей во временное пользование принадлежащий Потерпевший №1 велосипед ярко-зеленого цвета фирмы «Forward», с условием последующего возврата указанного велосипеда до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1, не будучиосведомленной относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, находясь во дворе 

<

адрес> передала последней велосипед ярко-зеленого цвета фирмы «Forward», стоимостью 15000 рублей.

Таким образом, ФИО1 путем злоупотребления доверием похитила указанный велосипед, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, обратила его в свою собственность и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 явилась, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку между ней и подсудимой достигнуто примирение, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера она к ФИО1 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последней. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей, не возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям, сообщила о том, что примирилась с потерпевшей, материальный ущерб возместила, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Обсудив ходатайства, выслушав мнение защитника, поддержавшего позицию ФИО1 и не возражавшей против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего о наличии оснований к прекращению дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судима, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей и позиции подсудимой установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимой полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силумеру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья