ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 08.10.2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04.10.2018 г.

Мотивированное постановление изготовлено 08.10.2018 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области ФИО2, действующей на основании доверенности №... от дата.,

представителя АО «Транснефть-Приволга» ФИО3, действующего на основании доверенности №... от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... в отношении АО «Транснефть-Приволга», *** юридический адрес: адрес, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом главным государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Транснефть-Приволга», из которого следует, что дата. в 04 ч. 45 минут согласно акту обследования земельных участков от дата. администрации муниципального района адрес и постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству, на земельномучастке категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: адрес кадастровый квартал №... вграницах СПК «Трудовой гигант». АО Транснефть - Приволга» допустило разлив нефтесодержащей жидкости на 1311.7 км прохождения линейного сооружения - Магистральный нефтепровод «Гурьев-Куйбышев». В результате административного расследования проведенного на основании Определения о возбуждении дела №... об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата. и Определения о продлении срока проведения административного расследования от дата установлено, что Магистральный нефтепровод «Гурьев-Куйбышев» принадлежит на праве собственности АО «Транснефть-Приволга» (свидетельство о гос.регистрации права от дата запись регистрации права №...) в результате разлива нефтесодержащей жидкости произошло загрязнение земельного участка нефтепродуктами, площадь загрязнения составляв 200 кв.м (протокол осмотра №...), от чего наступила порча плодородного слоя почвы (заключение ФГБУ ЦНМВЛ №... отдата). Ответственным за данное правонарушение является юридическое лицо АО «Транснефть-Приволга».

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области ФИО2 действующая на основании доверенности, протокол об административном правонарушении поддержала, просила признать АО «Транснефть-Приволга» виновным в совершении указанного административного правонарушения, пояснив, что во исполнение требований ст. 24.1 КоАП РФ, а именно в целях всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела судом, Управление полагает необходимым дополнить заявление о привлечении к административной ответственности АО «Тренснефть-Приволга». Как было указано в первоначальном заявлении, в отношении АО «Транснефть-Приволга» было проведено административное расследование, поводом к возбуждению которого послужила информация из Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры о разливе нефтесодержащей жидкости на земельном участке сельскохозяйственного назначения. АО «Транснефть-Приволга» во время проведения административного расследования заявило ходатайство о прекращении производства по делу №.... Ходатайство было заявлено в связи с тем, что, по мнению организации, отсутствует причинно-следственная связь между действиями общества и наступившими последствиями, так как разгерметизация магистрального нефтепровода произошла из-за несанкционированной врезки неустановленных лиц, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству ОМВД России по адрес от дата. Управлением было отказано в удовлетворении ходатайства согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При отказе в удовлетворении ходатайства Управление руководствовалось следующим. При проведении административного расследования в отношении Общества было выявлено загрязнение земельного участка нефтепродуктами путем разлива нефтесодержащей жидкости из нефтепровода, что привело к порче плодородного слоя почвы. В соответствии с пунктом 6 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на региональном уровне разрабатываются организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку, хранение нефти и нефтепродуктов. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от дата №... «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» в организациях, имеющих опасные производственные объекты, для осуществления мероприятий должен быть план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, разработанный и согласованный в установленном порядке в соответствии с предъявляемыми требованиями к разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 8 настоящего Постановления мероприятия считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов:прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств;размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды. Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектовосуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы. Указанные работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, при котором, в том числе, допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно- гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий). По результатам проведения экспертизы образцов почвы, отобранных в ходе осмотра земельного участка в рамках административного расследования, было выявлено превышение допустимого уровня остаточного содержания нефтепродуктов в почве. Таким образом, бездействие АО «Транснефть-Приволга» выражается в неосуществлении всех достаточных мер по осуществлению надлежащего контроля при использовании опасного объекта и его безопасной эксплуатации, поэтому привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Ко АП РФ правомерно, а событие административного правонарушения доказано. Примеры судебной практики, представленные АО «Транснефть-Приволга» в качестве приложения к ходатайству о прекращении административного производства, не могут учитываться при данном административном производстве, так как судебные акты, на которые ссылается Общество, датированы дата и дата, то есть до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №...«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде». В пункте 8 настоящего Постановления Верховный суд дал разъяснение, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064ГК РФ и статьей 77Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1статьи 1079ГК РФ). В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод. Следовательно, не имеют правового значения для исхода настоящего дела утверждения Общества о том, что несанкционированная врезка повлияла на загрязнение почвы, поскольку на Общество в любом случае возложена обязанность по содержанию, обследованию, поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего собственнику имущества. 

Представитель АО «Транснефть-Приволга» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, заключается в умышленном или неосторожном действии (бездействии) юридических лиц, приводящих к уничтожению плодородного слоя почвы.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что выход нефти произошел на 1311,7 км. МН «Гурьев-Куйбышев» из криминального отвода, вследствие неправомерной деятельности третьих лиц, а не Общества. Доказательств наличия умысла или неосторожности в действиях (бездействиях) Общества материалы дела не содержат. В соответствии с приобщенным к материалам дела документам вина Общества в произошедшем отсутствует. Данный вывод подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от дата (Приложение №...). С момента установления места несанкционированной врезки Обществом были приняты меры по локализации выхода нефти и ликвидации последствий выхода нефти на почву. На момент обследования земельного участка в месте разлива нефти работы по ликвидации последствий загрязнения почвы нефтепродуктами были завершены, а нефтезагрязненная почва вывезена для последующей утилизации. Очаг загрязнения почвы локализован. В настоящий момент разрабатываются мероприятия по рекультивации загрязненного участка. Таким образом, вина и состав вменяемых Обществу нарушений ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ выразившихся в уничтожении земель в результате несоблюдения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления не находит подтверждения в материалах дела об административном правонарушении. В действиях Общества отсутствует вина и причинно-следственная связь между действиями Общества и наступившими последствиями. Из прилагаемого к ходатайству постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата следует что выход нефти из отвода криминальной врезки на магистральном нефтепроводе произошел вследствие действий неустановленных лиц, а не Общества. При этом, Обществом предпринимались все необходимые меры по предотвращению несанкционированных врезок. Обществом заключен Договор на оказание охранных услуг №... от дата на обеспечение охраны объектов и линейной части магистральных трубопроводов Общества с ООО «Транснефть-Охрана» - Приволжское межрегиональное управление ведомственной охраны (далее МУВО), расположенное по адресу 443010, адрес. (тел. №...). Согласно пункту 1.2 данного договора Исполнитель на возмездной основе предоставляет Заказчику услуги по защите от противоправных посягательств объектов, включенных в перечень (Приложение №...). На странице 17 указанного договора в качестве объектов, включенных в перечень защищенных от противоправных посягательств указан участок МН «Гурьев-Куйбышев» 1217 - 1380 км. (общая протяженность 163 км.). Кроме указанного, на Исполнителя по договору в силу п 1.2, 2.1.4, 3.1.3, 3.1.8 Договора возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений на охраняемых объектах, анализу и оценке угроз безопасности, состояния их защищенности от противоправных посягательств, осуществление разработки и реализации комплекса мероприятий по совершенствованию безопасности охраняемого объекта и т.д. и т.адрес охраны на линейной части Обществом исполняется Договор на авиационное обслуживание №... от дата, на основе которого Обществом осуществляется воздушное патрулирование, дополнительно позволяющее реализовать состояния защищенности объектов Общества от противоправных посягательств. Указанное свидетельствует об отсутствии вины Общества и отсутствии причинно-следственной связи между действиями Общества и наступившими последствиями. Доказательств нарушений нормативных документов, устанавливающих обязанность, сроки и возможность выполнения Обществом мероприятий по охране почв и предотвращению других процессов негативного воздействия на окружающую среду Управлением в материалы дела не представлено. Наличие возбужденного уголовного дела, подтверждающего криминальный характер несанкционированной врезки, неоднократно рассматривался как основание для прекращения дела об административном правонарушении. Управлением Россельхознадзора по адрес не дано оценки тому, что загрязнение земель произошло в результате истечения нефти в грунт из лопнувшего отвода от несанкционированной врезки, проложенного неустановленными лицами с умыслом тайного хищения нефти из несанкционированной врезки. Также не дано должной оценки представленным Обществом доказательствам, подтверждающим отсутствие вины в загрязнение земель, а именно: факту того, что загрязнение земель явилось следствием неправомерных действий третьих лиц, а не действий (бездействия) АО «Транснефть - Приволга», действиям Общества по организации и осуществлению с использованием комплекса технических средств для обнаружения утечек нефти (СОУ), датчиков изменения давления, ультразвуковых датчиков расхода нефти, входящих в систему диспетчерского контроля и управления (СДКУ), приводящейся периодической внутритрубной диагностики. Кроме того, Обществом осуществляется физическая охрана магистрального нефтепровода силами филиала ООО «Транснефть-Охрана», что подтверждается договором на оказание охранных услуг №... от дата.Аналогичные выводы содержатся в судебной практике по аналогичным делам с участием дочерних обществ ПАО «Транснефть» в которых применяются единые нормы по защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе нашедшей отражение в адресвого суда от дата по делу №..., Решении Ковровского городского суда от дата по делу №..., Решении Нефтегорского районного суда от дата. Кроме указанного, данная позиция подтверждается постановлением самого органа, составившего протокол - Управления Россельхознадзора по адрес о прекращении производства по делу №... от дата. Учитывая вышеизложенное, Обществом предприняты необходимые и достаточные меры по защите объекта, выполнение которых свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Общества и наступившими последствиями. Просят производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему. 

Согласно материалам обследования земельных участков проведенных администрацией муниципального района адрес и постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству ОМВД России по адрес. дата в 04 ч. 45 минут на земельном участке категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: адрес кадастровый квартал *** в границах СПК «Трудовой гигант». АО «Транснефть - Приволга» допустило разлив нефтесодержащей жидкости на 1311.7 км прохождения линейного сооружения - Магистральный нефтепровод «Гурьев-Куйбышев». 

В результате административного расследования установлено, что Магистральный нефтепровод «Гурьев-Куйбышев» принадлежит на праве собственности АО «Транснефть-Приволга» (свидетельство о гос. регистрации права от дата запись регистрации права №...) на котором в результате разгерметизации произошел разлив нефтесодержащей жидкости, что привело к загрязнению земельного участка нефтепродуктами, площадь загрязнения составляет 200 кв.м (протокол осмотра №...). В соответствии заключением ФГБУ ЦНМВЛ №... от дата наступила порча плодородною слоя почвы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 75 данного Федерального закона за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу положений частей 1, 2 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как установлено ст. 12 Земельного кодекса РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании ст. 9 Федерального закона от дата № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц. 

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в том числе, горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (пп. «в» п. 1 Приложения №... Закона № 116-ФЗ).

Из материалов дела следует, что дата должностным лицом главным государственным инспектором отдела земельного надзора управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «Транснефть-Приволга» по ч. 2 ст. 8.6 ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Поводом к возбуждению административного расследования послужила информация, поступившая из Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры, содержащая сведения о разливе нефтесодержащей жидкости на земельном участке сельскохозяйственного назначения в месте прохождения МН «Гурьев-Куйбышев» принадлежащем на праве собственности АО «Транснефть-Приволга». 

Вина АО «Транснефть-Приволга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: определением о проведении экспертизы от дата, вынесенным главным государственным инспектором отдела земельного надзора управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО4, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены его права и обязанности; заключением №... от дата по результатам лабораторных испытаний почвенных образцов, отобранных дата главным государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО4 с земельного участка находящегося в кадастровом квартале №..., расположенного по адресу: адрес, в границах СПК «Трудовой Гигант» в месте прохождения МН «Гурьев-Куйбышев», площадь осмотренного участка 200 кв.м. По результатам анализа протоколов лабораторных испытаний образцов, отобранных с земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в кадастровом квартале №..., расположенного по адресу: адрес, в границах СПК «Трудовой Гигант» в месте прохождения МН «Гурьев-Куйбышев», площадь осмотренного участка 200 кв.м, установлено: почва представленных образцов в сравнении с фоновыми образцами №... и №... загрязнена нефтепродуктами: образцы с №..., №..., №... имеют превышение массовой доли нефтепродуктов и относятся к 1 (допустимому) уровню загрязнения; образец с №... имеет превышение массовой доли нефтепродуктов и относится ко 2 низкому) уровню загрязнения; образцы с №... и №... имеют превышение массовой доли нефтепродуктов и относятся к 5 (очень высокому) уровню загрязнения; в результате загрязнения наступила порча плодородного слоя почвы, протоколами испытаний №... от дата 2610 от дата., протоколом осмотра проб (образцов) почвы №... от дата., протоколом осмотра №... от дата., уставом АО «Транснефть-Приволга» от 2017г., свидетельством о регистрации права от дата., решением №... от дата постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного должностным лицом главным государственным инспектором отдела земельного надзора управления Россельхознадзора по адрес ФИО1 от дата.; актом на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей; актом обследования от дата.; выпиской из ЕГРЮЛ АО «Транснефть-Приволга».

Как следует из материалов дела, составленный в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и содержит перечисленные в данной норме сведения, в том числе событие, время и место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Ссылку представителя правонарушителя на отсутствие вины АО «Транснефть-Приволга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, следует признать несостоятельной.

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

Утверждение представителя АО «Транснефть-Приволга» на действия третьих лиц отклоняется, поскольку АО «Транснефть-Приволга», осуществляя эксплуатацию нефтепровода «Гурьев-Куйбышев», проходящего в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения, не обеспечило надлежащий контроль за территорией, находящейся в его пользовании, а потому оснований для освобождения АО «Транснефть-Приволга» от ответственности за допущенное нарушение не имеется.

Ссылка представителя АО «Транснефть-Приволга» на положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку неустранимых сомнений в виновности АО «Транснефть-Приволга» судом не установлено.

Таким образом, суд, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях АО «Транснефть-Приволга» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

Санкция ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, материальное положение Общества, и считает необходимым назначить АО «Транснефть-Приволга» наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «Транснефть-Приволга», №.... юридический адрес: адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: 40№..., УФК по адрес (Управление Россельхознадзора по адрес), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701000 Банк получателя: Отделение Самара адрес, БИК 043601001, КБК 08№....

Документ, подтверждающий оплату штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Самары по адресу: 

<

...>, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Ю.В. Лобанова