№ 2-120/2019

УИД 55RS0028-01-2019-000114-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ***2013 ОАО Банк «Западный» (далее - Банк) и ответчик заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме на получение потребительского кредита в размере 280701,75 руб., под 29,9 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата до ***2018. Банк свои обязательства выполнил, осуществил перечисление ответчику (Заемщику) денежных средств в обозначенном размере, которыми последний воспользовался. Однако в настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства: не вносит ежемесячные платежи, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за допущенную просрочку. По указанной причине истец просил суд взыскать с ответчика общую кредитную задолженность по состоянию на 23.01.2019 в размере 4853522,98 руб., а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной гос.пошлины при подаче иска в суд 32468,00 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы № от 09.10.2014 является Конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный», поэтому иск подан надлежащим лицом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ***2013 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком предоставлены ответчику денежные средства в размере 280701,75 руб., под 29,9 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата до ***2018, путем зачисления на его ссудный счет. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ответчиком (Заемщиком) ежемесячных платежей по графику. Предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, соответствующим кредитным договором.

Банк (Кредитор) выполнил надлежаще свои обязанности, предусмотренные указанным выше кредитным договором, перед Заемщиком.

По условиям заключенного кредитного договора Заемщик обязан соблюдать Правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов. Так согласно пунктам 4.2.4, 4.2.6., 4.2.10. 4.4.1.3., 4.4.4.6. данных Правил предоставления кредитов, Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, указанные кредитным договором, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. Погашение кредита и уплата процентов производится в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. При нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени из расчета 1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки включительно. В соответствии с п. 4.4.1. Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого ежемесячного платежа по кредиту, если просрочка платежа длится более 5 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, ухудшения финансового положения Заемщика. В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк имеет право обращаться в суд для взыскания задолженности по кредитному договору и иных убытков, причиненных Банку.

Из выписки по ссудному счету ответчика усматривается, что последний не производил платежей по кредиту с мая 2014 года. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик длительное время, системно нарушал график уплаты обязательных ежемесячных платежей, а значит и условия договора.

Данные юридически значимые обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Оценивая степень допущенных ответчиком нарушений в виде неоднократного невнесения ежемесячных платежей по кредиту, суд приходит к мнению о том, что они (нарушения) являются существенными и достаточными для взыскания общей кредитной задолженности с ответчика.

Из представленных истцом расчетов усматривается, что общая кредитная задолженность ответчика по состоянию на 23.01.2019 составляет 4853522,98 руб., а именно: просроченный основной долг - 262553,95 руб., просроченные проценты - 214027,95 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1977620,51 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2399320,57 руб. Правильность расчетов общей задолженности по кредиту, произведенных истцом, у суда сомнений не вызывает, поскольку они выполнены в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком же, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо контррасчета своей задолженности перед Банком, хотя ему судом в определении о принятии и подготовке было разъяснено бремя доказывания по делу.

Вместе с тем ответчик заявила ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, в т.ч. подлежащей применению к спорным правоотношениям, в силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно Условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты, являющимся приложением к кредитному договору. Графиком осуществления платежей предусмотрено 60 платежей, указаны даты платежей, всего сумма взноса в указанные в графике дни (9068,60 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа ***2018 - 9078,00 руб.) с разбивкой на сумму основного долга и процентов, подлежащих уплате, остатком задолженности по кредиту после уплаты ежемесячного платежа.

Поскольку кредитным договором от ***2013, заключенным на срок до ***2018, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Исковое заявление истцом направлено в суд по почте 15.03.2019, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в сложившемся между сторонами споре в отношении платежей со сроком платежа до 10.03.2016 (платеж № по графику платежей), поскольку платеж в марте должен был быть произведен 10.03.2016, следовательно, 11.03.2016 банку было известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, 11.03.2019 истек срок давности по данному платежу и по остальным ежемесячным платежам по кредиту ранее 10.03.2016.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся после неуплаты ежемесячного платежа 10.03.2016, т.е. за три года, предшествующих обращению истца в суд с исковыми требованиями.

Производя расчет задолженности, суд учитывает представленный истцом расчет задолженности и нормы ст.196 ГК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из расчета задолженности видно, что основной долг, проценты по кредиту и неустойки за пользование кредитом рассчитаны и предъявлены истцом по ***2018 включительно, т.е. до окончания срока договора.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, и ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 188010,56 руб. (платежи с 11.04.2016 по ***2018), проценты по кредиту 79993,54 руб. (платежи с 11.04.2016 по ***2018).

Кроме того, в пределах срока исковой давности у ответчика имеется задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 994362,83 руб. (с 11.04.2016 по ***2018) и неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 568682,35 руб. (с 11.04.2016 по ***2018).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размере заявленной истцом неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов, суд усматривает достаточные основания для ее снижения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что до 31.05.2015 ставка рефинансирования, с 01.06.2015 - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, а с 07.02.2017 - ключевая ставка Банка России, по существу, представляют собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Как следует из условий кредитного договора, сумма неустоек (штрафных санкций) была рассчитана истцом, исходя из 1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки включительно Х количество дней просрочки Х на сумму кредитного платежа = неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 994362,83 руб. (с 11.04.2016 по ***2018) и неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 568682,35 руб. (с 11.04.2016 по ***2018). Обозначенные суммы, по мнению суда, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства в целом, поскольку он обязан уплачивать всего лишь 29,9% годовых за пользование заемными денежными средствами, а именно: от суммы процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Поэтому, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом (займом), длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства в пределах срока исковой давности (суммарная просрочка по основному долгу и процентам составила период с 11.04.2016 по ***2018), последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить заявленную сумму неустойки (пени) с заявленных 994362,83 руб. до 50000,00 руб., с заявленных 568682,35 руб. до 23000,00 руб.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит общая кредитная задолженность по состоянию на 23.01.2019 в размере 341004,10 руб., состоящая из: просроченного основного долга - 188010,56 руб.; просроченных процентов по кредиту - 79993,54 руб.; штрафных санкций (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов - 50000,00 руб. и 23000,00 руб. В остальной части иска - следует отказать.

С учетом ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и ст. 52 п. 6 НК РФ, пропорциональности удовлетворенных исковых требований, того, что начисленная неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства снижена судом по ст. 333 Г.К. РФ, расходы истца в счет оплаты гос.пошлины при подаче иска в суд в размере 12249,00 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 341004,10 рублей, а также судебные расходы в размере 12249,00 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.В. Косенко