Гр.дело № 2-405/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., помощнике судьи Иванове Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2020 по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать задолженность по кредитному договору в размере 56 702,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901,08 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 65 000 руб. сроком на 36 календарных месяцев с процентной ставкой 42 % годовых. Обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Инкасо Рус» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании до перерыва факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не оспаривала, просила применить срок исковой давности, после перерыва в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 65 000 руб. под 42 % годовых на срок 36 месяцев. Условиями договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов путем внесения ежемесячных платежей, дата возврата определена ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт получения кредита подтвержден материалами дела (выпиской по лицевому счету) и ответчиком не оспорен. 

Из материалов дела (выписки из лицевого счета заемщика) следует, что в нарушение условий договора заемщиком обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнялись, в сроки и объеме, установленные договором денежные средства ответчиком в банк не вносились. Последнее погашение по кредиту согласно выписке по лицевому счету было ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляла по основному долгу – 56 702,66 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор об уступке прав (требований) ..., по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «Кредит Инкасо Рус») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, как следует из выписки из приложения к договору уступки права требования, были переуступлены права и в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору ....

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила исполнение обязательства по возврату кредита, что подтверждается предоставленными материалами, учитывая также, что в соответствии с договором кредитования истец вправе потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, требования истцом заявлены обоснованно. 

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, путем внесения ежемесячных платежей, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что с июня 2016 года никаких операций по счету ответчиком не производилось, последнее погашение кредита было ДД.ММ.ГГГГ, после названной даты поступлений денежных средств не было.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» был взыскан долг в размере 56 702,66 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен. 

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, составлено заявление ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ). 

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. 

Настоящий иск направлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности подлежат исчислению в общем порядке, то есть с момента подачи иска в суд. 

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, учитывая, что кредит должен быть погашен ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился по истечении трех лет после указанной даты. 

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен. 

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ. 

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года. 

Судья А.В. Наумова