РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 года Дело № 2-5617/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Чеменева Е.А. 

при секретаре Миягашевой А.В.,

изучив в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росбанк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей

с участием представителя истца ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № на сумму 599 334 руб. 43 коп. по условиям которого банк истцу выдал кредит в указанной сумме. При заключении кредитного договора на истца была возложена обязанность по подписанию договора страхования с ООО «Сосьете Женераль страхование жизни». Страховая премия составила 50 9433 руб. 43 коп. и была перечислена страховой компании в день подписания кредитного договора из заемных денежных средств истца. ФИО1 указывает, что заключение договора страхования является обязательным условием для получения кредита, соответственно, истец вынуждена была уплатить Банку указанную страховую премию. При заключении договора кредитования ей не была предоставлена полная информация о полной сумме кредита подлежащей выплате, не предоставлен график гашения кредита, расчет полной стоимости кредита, в том числе график гашения платежей по дополнительным услугам. Банк не предоставил ей информацию позволяющую выбрать осуществить оплату комиссий самостоятельно или получить на данную сумму кредит. Банк не предоставил полные сведения об условиях оказания и цене дополнительных услуг. Предоставление кредита обусловлено оказанием иных услуг, с нее удержаны дополнительные платежи в нарушение закона. Кроме того истец указала, что по причине отсутствия документов, которые ответчик был обязан предоставить на момент заключения договора, отсутствует возможность, произвести расчет убытков причиненных действиями ПАО «Росбанк». Ранее она обращалась с заявление о реструктуризации ее долга перед Банком, однако никакого ответа об Банка она не получила. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией в ПАО «Росбанк», в которой просила предоставить информацию по коллективному страхованию жизни. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена ее претензия, однако, на момент подачи искового заявления, ответ не получила, полагает что Банк не направил ей документы, а именно договор о включении ее в программу коллективного страхования жизни, поскольку такой договор с ней не заключался. Таким образом полагает, что с нее была удержана денежная сумма (страховка) в размере 50 943 руб. 43 коп. не законно. Ссылаясь на положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 935 ГК РФ, просит истребовать с ответчиков ПАО «Росбанк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» документы подтверждающие ее согласие о включении в программу коллективного страхования жизни с ПАО «Росбанк», подписанный ФИО1 график платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключенный между ПАО «Росбанк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», о том, что ПАО «Росбанк», как финансовая организация имеет право предоставлять интересы ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», при страховании клиентов банка именно в этой страховой компании, взыскать с ответчиков 50 943 руб. 43 коп., расходы на представителя в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ПАО «РОСБАНК» (далее –Банк), ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. От представителя ПАО «Росбанк» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в иске отказать, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо СОАО «ВСК», Управление Роспотребнадзора по РХ в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, что явка в суд, также как предоставление доказательств и возражений, является правом, а не обязанностью сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 вышеприведенной статьи Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе и при получении потребительского кредита. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключение которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу вышеприведенных правовых норм в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика добровольно застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой.

Из данного заявления усматривается, что истец выразил свое согласие по заключению договора страхования, указанное заявление подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «Сосьете женераль Страхование Жизни» заключен самостоятельный договор страхования, по условиям которого страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 599 334 руб. 43 коп. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, когда выгодоприобретателем по договору становится страхователь (его наследники), страховая сумма устанавливается в размере 100% суммы задолженности страхователя (без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно графику погашения кредитной задолженности к кредитному договору, утвержденному на момент заключения кредитного договора, и независимо от фактического размера задолженности. График погашения кредитной задолженности утверждается на момент заключения кредитного договора и является приложением к настоящему полису.

Срок страхования составляет 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора. Страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая. Страховая премия составляет 50 943 руб. 43 коп. Выгодоприобретателем является ПАО «РОСБАНК».

Из договора добровольного страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

В данном случае страхование относится к мерам по снижению риска невозврата кредита и не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имеет возможность заключить кредитный договор и без названного условия. О наличии такой возможности свидетельствует содержание заявления-анкеты кредитного договора, из которого следует, что клиенту предоставлен выбор программы кредитования как с личным страхованием, так и без него, заемщик не отказался от заключения договора страхования жизни и здоровья.

Содержание заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует о том, что оно было подписано истцом до заключения кредитного договора. Включение условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по уплате страхового взноса на личное страхование в размере 50 943 руб. 43 коп. произведено на основании данного заявления-анкеты. Тем самым, банк не возлагал на ФИО1 обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в договор согласованное условие об обеспечении возврата кредита личным страхованием.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила. Таким образом, при рассмотрении данного дела суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в требованиях о взыскании денежных средств в размере 50 943 руб. 43 коп.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 50 943 руб. 43 коп., соответственно, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

Рассматривая требования об истребований у ответчика документов подтверждающих ее согласие о включении в программу коллективного страхования жизни с ПАО «Росбанк», подписанный ФИО1 график платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключенный между ПАО «Росбанк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», о том, что ПАО «Росбанк», как финансовая организация имеет право предоставлять интересы ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», при страховании клиентов банка именно в этой страховой компании, суд приходит к следующему. 

Предъявляя к Банку исковые требования, истец указала, что ею в Банк была направлена претензия, в которой помимо прочего она просила предоставить копии указанных выше документов из ее кредитного дела. Однако до настоящего времени ответа на вышеуказанную претензию не поступило, запрашиваемые копии документов не получены.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные нормы в их системном толковании, сам факт нарушения прав ФИО1, как потребителя банковских услуг, должен доказываться истцом.

Проанализировав представленную в материалы дела претензию, суд приходит к выводу, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена указанными выше нормами права, а требовала предоставления копий документов часть из которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения. Следовательно, положения п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей Банком не нарушены.

Кроме того, материалы дела подтверждают, что истец при подписании кредитного договора получил график погашения кредита о чём свидетельствует его подпись. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об истребовании документов. 

Также суд считает необходимым отметить, что запрашиваемые истцом документы были предоставлены ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление в суд, получены истцом в судебном заседании. 

Иные доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права и не являются безусловным основанием для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росбанк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чеменев