Дело 

<

№> 13 ноября 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., 

при секретаре Прошукало А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Содружество-Авангард» к ФИО1 об обязании демонтировать ТВ антенну,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Содружество-Авангард» к ФИО1 об обязании демонтировать ТВ антенну.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «УК «Содружество-Авангард» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 3.

Полномочия истца как управляющей компании подтверждены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного в виде протокола 

<

№> общего собрания собственников от 

<

дата>.

На фасаде многоквартирного дома установлена ТВ антенна.

Разрешительной документации, согласованной в установленном порядке, а так же документации, подтверждающей согласие собственников на размещение антенны не имеется.

ООО «УК «Содружество-Авангард» выявило, что ТВ антенна принадлежит ФИО1, собственнику 

<

адрес>.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> N 1135, любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, а также с собственниками зданий и сооружений. Дополнительное оборудование фасадов представляет собой современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.).

Данные действия ответчик произвел в нарушении установленного порядка, поскольку общее собрание собственников многоквартирного дома не принимало решений, которыми ответчику разрешалось бы использовать фасад многоквартирного дома для установки ТВ антенны.

В соответствии с п.1. ст. 36 ЖК РФ, п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№> в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, и т.д.

Действия ответчика по установке ТВ антенны на фасаде дома, объекте общей долевой собственности всех собственников помещений данного дома представляет собой действие по распоряжению таким имуществом.

Факт нахождения ТВ антенны на фасаде жилого дома по Адмирала Трибуна, 

<

адрес> подтверждается актами осмотра, составленным ООО «УК «Содружество-Авангард», фотографиями.

ООО «УК «Содружество-Авангард» предупреждала ответчика о незаконном размещении ТВ антенны, размещенной на фасаде названного дома, что подтверждается предписаниям, выданным ответчику (исх. 3 от 

<

дата>).

Однако требование управляющей организации ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени слушания дела неоднократно извещался по месту регистрационного учета курьерской службой суда, однако судебная корреспонденция вручена не была, в связи с отсутствием адресата по месту жительства и была оставлена в почтовом ящике ответчика (л.д. 44, 49-50, 51, 53, 55, 56).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается справкой о регистрации СПб ГКУ «ЖА 

<

адрес> Санкт-Петербурга» (л.д. 45), что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 59).

Изучив материалы дела, выслушав правовую позицию представителя истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «УК «Содружество-Авангард» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, на основании решения собственников, реализовавших свое право на выбор способа управления многоквартирным домом, предусмотренный ст. 161 ЖК РФ. 

Полномочия истца как управляющей компании подтверждены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного в виде протокола 

<

№> общего собрания собственников от 

<

дата>.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае-собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, к которым в том числе относятся фасад многоквартирного дома. На фасаде многоквартирного дома установлена ТВ антенна. Разрешительной документации, согласованной в установленном порядке, а так же документации, подтверждающей согласие собственников на размещение антенны не имеется. ООО «УК «Содружество- Авангард» выявило, что ТВ антенна принадлежит ФИО1, собственнику 

<

адрес>.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> N 1135, любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, а также с собственниками зданий и сооружений. Дополнительное оборудование фасадов представляет собой современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.).

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Соответственно, при установки ТВ антенны было использовано общее имущество.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Собственники владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. При этом доля общего имущества пропорциональна площади квартиры, выдел общего имущества запрещен, также как и отказ от него (ст. 37 Жилищного кодекса РФ). Пользование общим имуществом может, осуществляется на основании решения общего собрания многоквартирного дома, причем в соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ для этого необходимо 2/3 всех голосов собственников многоквартирного дома.

Данные действия ответчик произвел в нарушении установленного порядка, поскольку общее собрание собственников многоквартирного дома не принимало решений, которыми ответчику разрешалось бы использовать фасад многоквартирного дома для установки ТВ антенны.

Согласно п. 1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. П.1.ст.247 ГК Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.1. ст. 36 ЖК РФ, п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№> в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, и т.д.

Действия ответчика по установке ТВ антенны на фасаде дома, объекте общей долевой собственности всех собственников помещений данного дома представляет собой действие по распоряжению таким имуществом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Факт нахождения ТВ антенны на фасаде жилого дома по Адмирала Трибуна, 

<

адрес> подтверждается актами осмотра, составленным ООО «УК «Содружество-Авангард», фотографиями.

ООО «УК «Содружество-Авангард» предупреждала ответчика о незаконном размещении ТВ антенны, размещенной на фасаде названного дома, что подтверждается предписаниям, выданным ответчику (исх. 3 от 

<

дата>).

Однако требование управляющей организации ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности.

Положения статьи 1 Гражданского кодекса определяют следующие основные начала гражданского законодательства: признание равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

В силу ст. ст. 204, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законам или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение ( абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 

<

№> от 29.04. 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из ответа ГЖИ Санкт-Петербурга от 

<

дата> (л.д. 57), что копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на котором было принято решение об установке телевизионной антенны на фасаде многоквартирного дома, в Инспекцию в порядке ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ не представлялись.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> (л.д. 28).

Таким образом, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, полагает исковые требования ООО «Управляющая компания «Содружество-Авангард» к ФИО1 об обязании демонтировать ТВ антенну подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Содружество-Авангард» удовлетворить полностью.

Обязать ФИО1 демонтировать самовольно установленную ТВ антенну, а также произвести работы по восстановлению целостности фасада дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> местах крепления антенны за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Содружество-Авангард» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.