дело 1-32/2025

УИД 70RS0019-01-2024-000486-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Болдырева А.В., 

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

помощник судьи Гришаева М.А.

с участием государственных обвинителей Будникова Р.Ю., Бессмертных Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Ожогиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Мариинским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания. Решением Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Мариинским городским судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания. Решением Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет;

отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по 

<

адрес>-Кузбассу по приговору Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 5 лет 4 месяца (на основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей зачтен с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, в отношении ФИО1 решением Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

22.12.2023 ФИО1 поставлена на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, где была ознакомлена с административными ограничениями ее прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же была письменно предупреждена об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. При постановке на учет в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 было указано место жительства: 

<

адрес>.

Однако, с целью уклонения от административного надзора, ФИО2, 22.12.2023 находясь в ОМВД России по 

<

адрес>, сообщила ложные сведения о том, что сняла в наем жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, где будет проживать в дальнейшем.

23.12.2023 ФИО1 явилась в ОМВД России по 

<

адрес>, где собственноручно написала заявление о смене места жительства, заведомо зная, что проживать по адресу: 

<

адрес> не будет. На основании ее заявления ФИО1 выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего она покинула место жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по прибытию не обратилась в территориальный орган МВД РФ для постановки на учет, в установленный срок, при этом фактически убыла в 

<

адрес>, где находилась до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции не позднее ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>.

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, дала показания, согласно которым в сентябре 2023 года ей был установлен административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы она поехала к своей знакомой Свидетель №1. в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> ФИО1 пришла в ОМВД России по 

<

адрес> и встала на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В 

<

адрес> ФИО1 пробыла один день. В связи с тем, что её не устроило место жительства, она решила уехать и обратилась в ОМВД России по 

<

адрес>, где написала соответствующее заявление. В заявлении указала адрес, на который планирует убыть, а именно 

<

адрес>. Данный адрес она придумала, собственника квартиры по указанному ей адресу Свидетель №2 она не знает. Фактически ФИО1 жить в 

<

адрес> не собиралась. На самом деле ФИО1 поехала в 

<

адрес>, где на учет в органы внутренних дел не встала. В 

<

адрес> прибыла по месту своего постоянного жительства на 

<

адрес>. ФИО1 осознавала, что скрылась от административного надзора, она понимала о возможной уголовной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась под стражей. В настоящий момент она отбывает наказание по приговору Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 5 лет 4 месяца. 

Кроме признания вины в совершении инкриминируемого преступления самой подсудимой её виновность подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8., который состоит в должности инспектора направления осуществления административного надзора ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что в его обязанности входит ведение дел административного надзора, осуществление контроля за лицами, состоящими на учете в связи с установлением административного надзора, выявление лиц, формально попадающих под действие административного надзора.

В декабре 2023 года в ОМВД России по 

<

адрес> посредством факсимильной связи поступило решение Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении ФИО1, освобождавшуюся из 

<

адрес>, установлен административный надзор сроком 8 лет. ФИО1 были установлены административные ограничения: два раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Из поступивших документов было установлено, что местом жительства при освобождении из мест лишения свободы, ФИО1 указала 

<

адрес>.

22.12.2023 ФИО1 явилась в ОМВД России по 

<

адрес> для постановки на учет по месту жительства в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО1 была под роспись лично предупреждена о запретах, ограничениях и обязанностях, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

23.12.2023 ФИО1 пришла в ОМВД России по 

<

адрес>, пояснила, что собирается выехать в 

<

адрес> и проживать по адресу: 

<

адрес> постоянно, и написала заявление о разрешение на выезд с избранного ей места жительства.

На основании заявления ей был выдан маршрутный лист №, за получение которого ФИО1 расписалась. В дальнейшем ФИО1 не явилась для постановки на учет в территориальный орган МВД РФ в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлена в розыск в связи с самовольным оставлением места жительства. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то ФИО8 был составлен соответствующий рапорт, который зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях и административных правонарушениях ОМВД России по 

<

адрес>, собран материал проверки и передан в ОД ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

(л.д. 65-67)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9. следует, что Свидетель №1 приходится ей родной внучкой. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №1, ФИО9 впустила в свой дом ФИО1, с которой Свидетель №1 отбывала наказание в ИК-35 

<

адрес>. При этом, Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 проживает в 

<

адрес>, но оставаться там не хочет, так как боится, что может связаться с плохой компанией и вновь попасть в тюрьму, в связи с чем, хочет начать жить по новой и в дальнейшем переехать жить в 

<

адрес>. О том, имелся ли у ФИО1 административный надзор и о том, что ей необходимо в ночное время находиться по месту проживания и являться на отметку в ОМВД России по 

<

адрес>, ей ничего известно не было. В дальнейшем, ФИО1 переночевала у ФИО9 в доме одну ночь и куда-то уехала.

(л.д. 68-70)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она познакомилась с ФИО1 во время отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Она поддерживает с ФИО1 хорошие, дружественные отношения. За время общения, ФИО1 говорила ей, что хочет поменять свою жизнь, оставаться в 

<

адрес> она не хочет. Тогда она предложила ей пожить у своей бабушки, ФИО9, пока сама не освободится. При этом, она хотела помочь ФИО1 с жильем и трудоустройством из добрых побуждений. ФИО1 должна была переехать из 

<

адрес> в 

<

адрес> и там встать на учет, там же ей помогли бы с трудоустройством на швейное производство в 

<

адрес>. ФИО1 согласилась на ее предложение поехать в 

<

адрес>, так как боялась оставаться в 

<

адрес>. По телефону Свидетель №1 известила свою бабушку ФИО9 о приезде к ней ФИО1 ФИО1 должна была до конца 2024 года переехать в 

<

адрес>.

(л.д. 61-64)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2. следует, что он зарегистрирован и проживает на постоянной основе в 

<

адрес>. Данный дом угловой, поэтому второй адрес дома - ФИО3, 57, но юридический адрес считается именно 

<

адрес>. Он проживает по указанному адресу с 1994 года, квартира на втором этаже, с ним проживают его несовершеннолетние дети. В период с декабря 2023 года по январь 2024 года он никому квартиру не сдавал, никого к себе в дом не подселял. ФИО1 он не знает, по поводу сдачи ей жилья к нему никто не обращался. Других квартир по адресу 

<

адрес> не имеется. По указанному адресу проживает только его семья с 1994 года декабря месяца.

(л.д. 71-74)

Помимо показаний подсудимой и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия.

Так, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ врио инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО8 в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 находясь под административным надзором, установленного в отношении нее Мариинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, убыла в 

<

адрес>, но по прибытию не явилась для постановки на учет в территориальный орган МВД.

(л.д. 19)

Как следует из решения Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзора сроком на 8 лет и административные ограничения.

(л.д. 20-22)

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

(л.д. 24)

В соответствии с заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> с заведением дела административного надзора

(л.д. 29)

22.12.2023 ФИО1 вручена памятка лицу, в отношении которого установлен административный надзор, в которой разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, включая положения ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ.

(л.д. 30-31)

В заявлении от 23.12.2023 ФИО1 указала на смену места жительства на адрес: 

<

адрес>.

(л.д. 32)

Согласно маршрутному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи со сменой места жительства на 

<

адрес>, ей предписано явиться до ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет.

(л.д. 33)

В соответствии со сведениями из ИБД-Ф ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске в связи с тем, что уклонилась от административного надзора.

(л.д. 38)

Как следует из постановления Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 40-42)

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращен сбор информации в связи с установлением её местонахождения.

(л.д. 43)

Как следует из ответа заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес>, направленному на запрос начальника ОД ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес> для постановки на профилактический учет не обращалась.

(л.д. 57, 58)

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными по уголовному делу.

В основу приговора суд кладет показания, данные в ходе судебного следствия ФИО1, которые согласуются по фактическим обстоятельствам дела с показаниями свидетелей, которые также согласуются между собой и с совокупностью письменных доказательств, изученных в ходе судебного следствия. Указанные показания последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимой свидетелями, самооговора подсудимой суд в ходе судебного следствия не установил.

Время, место, способ совершения преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, представленными государственным обвинением доказательствами, и не оспариваются подсудимой ФИО1

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора получила разрешение в органах внутренних дел на смену места жительства с 

<

адрес>, фактически не имея намерений проживать в 

<

адрес>, покинула избранное ей место жительства в 

<

адрес> и уехала в 

<

адрес>, где на учет в территориальном органе внутренних дел не встала.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Учитывая данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного преступления. 

Таким образом, ФИО1 совершила преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания, для освобождения от уголовной ответственности у суда не имеется.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях подсудимой влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ст. 68 УК РФ.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, характеризующейся отрицательно, ранее судимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных, исправительных работ не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность подсудимой, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 73, 53.1 УК РФ, считая, что цели уголовного наказания, исправление подсудимой могут быть достигнуты только при назначении ей реального лишения свободы.

При назначении ФИО1 размера наказания правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку совершенное преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено подсудимой до вынесения приговора Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, то в силу ст. 17 УК РФ в её действиях усматривается совокупность преступлений, поэтому окончательное наказание ей необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При осуществлении зачета времени содержания подсудимой под стражей суд применяет положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок наказания одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденных. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве с 01.10.2024 составляет 1 730 рублей.

Адвокату Ожогиной Н.М. осуществляющей свою деятельность на территории Каргасокского района, имеющей стаж работы в местностях, приравненных к районом Крайнего Севера, подлежат к выплате районный коэффициент в размере 1,5 и северная надбавки 50% заработка, в связи с чем размер вознаграждения за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве с 01.10.2024 составляет 3 460 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела защиту подсудимой ФИО1 осуществляла адвокат Ожогина Н.М., которая участвовала в восьми судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма процессуальных издержек составляет 27 680 рублей (3 460 х 8 дней).

Суд, учитывая материальное, имущественное, семейное положение подсудимой, её состояние здоровья и трудоспособный возраст взыскивает процессуальные издержки с ФИО1

Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе время содержания под стражей по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы засчитать время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, в размере 27 680 (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а также после вступления приговора в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья А.В. Болдырев