Мировой судья Ефремов Д.Ю. дело №12-262/2020

РЕШЕНИЕ

г.Костомукша 11 ноября 2020 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сахошко М.Г., при ведении протокола секретарем Рахимовой Ю.Б., с участием законного представителя МУП «Автотранспорт» Л, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Автотранспорт» (далее- МУП «Автотранспорт») Л на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Костомукша Республики Карелия, от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Автотранспорт», 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Костомукша Республики Карелия, от 28 сентября 2020 года МУП «Автотранспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности явился тот факт, что МУП «Автотранспорт» в установленный законом срок до 6 июля 2020 года не уплатило административный штраф в размере 40 000 рублей, назначенный постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24 марта 2020 года, вступившим в законную силу 7 мая 2020 года.

В жалобе директор МУП «Автотранспорт» Л выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование жалобы законный представитель юридического лица указывает, что МУП «Автотранспорт» не имело возможности своевременно уплатить штраф, поскольку счета предприятия были заблокированы в связи с наличием требований кредиторов и рассмотрением в Арбитражном суде Республики Карелия заявлений ООО «Костомукшская топливная компания» и МРИ ФНС № 1 по Республике Карелия о признании МУП «Автотранспорт» банкротом. Протокол об административном правонарушении составлен после уплаты административного штрафа, которая произведена с незначительной просрочкой. 

Представитель административного органа - государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило. При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебном заседании законный представитель МУП «Автотранспорт» Л жалобу поддержал и дополнительно пояснил, что у предприятия не было финансовой возможности своевременно уплатить административный штраф, поскольку с 20 августа 2019 года в отношении МУП «Автотранспорт» было возбуждено производство по делу о банкротстве, прекращенное 29 июля 2020 года, в период с 29 марта по 25 мая 2020 года деятельность предприятия не осуществлялась в связи с распространением на территории РФ коронавирусной инфекции.

Заслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2020 года в отношении МУП «Автотранспорт» государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 вынесено постановление № 131/АП-07/2020-пс по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 7 мая 2020 года. В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

В связи с указанными обстоятельствами 25 августа 2020 года в отношении МУП «Автотранспорт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства неуплаты МУП «Автотранспорт» административного штрафа в установленный законом срок подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении № 379/АП-07/2020-пр от 25 августа 2020 года, копией постановления должностного лица о назначении административного наказания от 24 марта 2020 года, копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087246788820, копией платежного поручения № 39 от 29 июля 2020 года, а также иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности МУП «Автотранспорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт получения юридическим лицом копии постановления по делу об административном правонарушении, которым назначено наказание в виде административного штрафа, и его неуплаты в установленный законом срок подтвержден материалами дела, сомнений не вызывает и по существу заявителем не оспаривается.

Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу в установленном порядке, и обязанность уплатить штраф возникла в определенный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Каких-либо доказательств исполнения обязанности по уплате штрафа в вышеуказанный срок в материалах дела не имеется, в связи с чем действия МУП «Автотранспорт» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на уплату штрафа до составления должностным лицом протокола об административном правонарушении по настоящему делу (29 июля 2020 года) не исключает вину юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Утверждения законного представителя о том, что у МУП «Автотранспорт» отсутствовала возможность своевременной уплаты административного штрафа в связи с наличием возбужденного производства по делу о банкротстве, действовавшего до 29 июля 2020 года, суд находит несостоятельными.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 5 сентября 2019 года возбуждено дело о банкротстве МУП «Автотранспорт».

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п.1 ст.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абз.1 п.1 ст.5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно п.2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абз.5 п.1 ст.4, п.1 ст.5 и п.3 ст.63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения. Штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае постановление должностного лица № 131/АП-07/2020-пс вынесено 24 марта 2020 года, то есть после принятия Арбитражным судом Республики Карелия 5 сентября 2019 года заявления о признании МУП «Автотранспорт» банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей является текущим и не подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

Доводы о простое предприятия в период с 29 марта по 25 мая 2020 года в связи с распространением на территории РФ коронавирусной инфекции, изложенные в настоящей жалобе, были предметом проверки мирового суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что МУП «Автотранспорт» предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, с учетом норм Закона о банкротстве.

Статьей 31.5 КоАП РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела не установлено, что в соответствии с этой нормой закона МУП «Автотранспорт» до истечения установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срока обращалось к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, то есть не воспользовалось предоставленным ему правом, о чем верно указано мировым судьей в судебном решении.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, в том числе с учетом того обстоятельства, что просрочка в уплате административного штрафа составила менее месяца, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах МУП «Автотранспорт» от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований Кодекса, свидетельствующим о пренебрежительном отношении юридического лица к законодательству, игнорировании его требований, а потому деяние предприятия признаков малозначительности не содержит.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица при надлежащем его уведомлении о времени и месте составления протокола, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес МУП «Автотранспорт».

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено МУП «Автотранспорт» в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Костомукша Республики Карелия, от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Автотранспорт» оставить без изменения, а жалобу директора МУП «Автотранспорт» Л - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья М.Г. Сахошко