61RS0008-01-2025-002534-82

Дело № 2-2335/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

16 июня 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Бугуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 

25.04.2023 между ФИО1 (заемщик) и ПАО «МТС-Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор № SV000613301/104/23 В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 70 000 руб. 

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным на дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий.

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №

<

данные изъяты>

27.06.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № SV000613301/104/23 от 25.04.2023, что подтверждается договором уступки прав (требований) №062024-АК от 27.06.2024 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в период с 21.08.2023 по 27.06.2024 в сумме 90 855,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 67 868,32 руб.; задолженность по процентам – 21 497,07 руб.; задолженность по комиссиям – 1 490 руб.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № SV000613301/104/23 в размере 90 855,39 руб., почтовые расходы по отправке копии иска ответчику и по отправке иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.04.2023 между ФИО2 (заемщик) и ПАО «МТС-Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор № SV000613301/104/23 В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 70 000 руб. 

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным на дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий.

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет 

<

данные изъяты>

27.06.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № SV000613301/104/23 от 25.04.2023, что подтверждается договором уступки прав (требований) №062024-АК от 27.06.2024 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в период с 21.08.2023 по 27.06.2024 в сумме 90 855,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 67 868,32 руб.; задолженность по процентам – 21 497,07 руб.; задолженность по комиссиям – 1 490 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, возражений на расчет ответчиком не представлено.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать только почтовые расходы по отправке копии иска ответчику в размере 91,20 руб. и по отправке иска в суд в размере 124,80 руб.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № SV000613301/104/23 в размере 90 855,39 руб., из них: задолженность по основному долгу – 67 868,32 руб.; задолженность по процентам – 21 497,07 руб.; задолженность по комиссиям – 1 490 руб., также взыскать судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 216 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Черепанова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.