З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 19 июня 2024 года

Дело № 2-412/2024

55RS0038-01-2024-000395-18

Резолютивная часть заочного решения оглашена 19.06.2024 года.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2024 года.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего Околелова Ю.Л.

при секретаре Сидоренко Т.Е.,

С участием помощника прокурора Черлакского района Яшкина А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Прокурора Первомайского района г.Кирова в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Первомайского района г. Кирова обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 684 800 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующее. В производстве следователя отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, хищения денежных средств у ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства были перечислены на банковский счет, открытый на имя ответчика. Истец, руководствуясь ст.ст. 45, 103, 139, 140 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 684 800 руб.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Черлакского района Омской области Яшкин А.Ю. заявленные прокурором требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам и просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, возражений по иску не предоставил.

Суд определил о рассмотрении дела в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой (гл. 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (ч.2 ст. 1102 ГК РФ)

Тем самым, необходимыми условиями возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения являются, во-первых, это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; во-вторых, приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - то есть в дар либо в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2023 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову ФИО3 возбуждено уголовное дело №12301330075000063, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, хищения денежных средств у ФИО1

В ходе предварительного следствия было установлено, что от 09.02.2023 на абонентский номер ФИО1 поступали звонки от неизвестной женщины, представившейся сотрудником банка, которая под предлогом осуществления неизвестными неправомерных действий со счетами ФИО1, убедила снять его денежные средства со своих счетов и перевести их на другие указанные банковские счета. Так, ФИО1 снял со своих банковских счетов, открытых в АО «Газпром Банк» и перечислил денежные средства в общей сумме 684 800 руб. на расчетный счет 

<

№>, отрытый на имя ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в отделении АО «Альфа-Банк». После этого ФИО1 снял с банковской карты ПАО «Сбербанк России» и перечислил денежные средства в общей сумме 490 000 руб. на расчетные счета, отрытые на иных лиц в отделении АО «Альфа-Банк». ФИО1 перед ответчиком никаких денежных и иных обязательств не имел.

Согласно расходному кассовому ордеру № 266 от 09.02.2023, ФИО1 снял денежные средства 506883,56 руб. и 178554,45 руб. со своих счетов, открытых в АО «Газпром Банк».

В соответствии с информацией АО «Альфа-Банк» счет 

<

№> открыт 08.02.2023 на имя ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. 09.02.2023 на указанные счет поступили денежные средства несколькими переводами: 80 000 руб., 90 000 руб., 80 000 руб., 135 000 руб., 90 000 руб., 100 000 руб., 109 800 руб., в общей сумме 684 800 руб.

Перечисление денежных средств подтверждают и представленные ФИО1 чеки.

Согласно информации МП ОМВД России по Черлакскому району от 14.05.2024 г., ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес> 12.10.2021 г. по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Указанные доказательства подтверждают передачу денежных средств истцом ответчику на его банковский счет, что не оспаривалось ответчиком. 

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 684 800 руб., снятых с банковских счетов ФИО1, на банковский счет ФИО2

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорная денежная сумма получена ФИО2 на свой банковский счет в отсутствие каких-либо правоотношений с ФИО1, что подтверждает неосновательность получения ответчиком денежных средств от истца. Неосновательное обогащение у ответчика возникло в результате поступления на его счет денежных средств от лица, с которым у него никаких правовых отношений не имелось. 

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.1109 ГК РФ, подтверждающих, что денежные средства ФИО1 намеренно перечислил ответчику безвозвратно в дар, либо в целях благотворительности. Суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО1 внес на счет ФИО2 денежные средства не по собственной воле в дар либо в целях благотворительности, а по просьбе третьего лица, который ввел его в заблуждение относительно совершаемых им действий. Внося свои денежные средства на счет ответчика, ФИО1 полагал, что принимает тем самым меры к их сохранности от посягательств третьих лиц. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обстоятельство перечисления денежных средств ФИО1 ответчику ФИО2 является доказанным, указанные денежные средства подлежат возврату.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленные исковые требования Прокурора Первомайского района г. Кирова подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Суд считает необходимым оплату государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать с ФИО2 в доход бюджета Черлакского муниципального района Омской области в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 10 048 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокурора Первомайского района г. Кирова в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, в пользу ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 684 800 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет Черлакского муниципального района Омской области в размере 10 048 рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Околелов