№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 марта 2021 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Зинченко,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Уралэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения, признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела осуществлено правопреемство со стороны истца, с истца ФИО3 на истца ФИО1, который уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 10105269 руб. 69 коп., признать договор, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Уралэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложить обязанность на ИП ФИО2 обеспечить доступ в помещении, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО1, специалистам ООО «УралСпецСвет» для изменения схемы энергоснабжения транзитных потребителей, ссылаясь на то, что ответчик не располагает энергопринимающим устройством, не имеет присоединенную мощность и не является транзитом в договоре 4329/614, заключенного между ФИО1 и ООО «Уралэнергосбыт», действия ответчика нарушают права истца.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен ООО «Уралэнергосбыт».

ФИО4 в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял. Представители ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения иска.

Представители ответчика ООО «Уралэнергосбыт», представители третьих лиц ОАО «МРСК Урала», ООО «Сервисспецсоединение», Конкурсный управляющий ФИО5 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ при цессии должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора. 

Под неосновательным обогащением статья 1102 ГК РФ понимает приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Под бездоговорным потреблением пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 № 442 понимает - потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу э/э (мощности) на розничных рынках.

Порядок заключения договора и порядок определения энероснабжающей организации определен в отраслевом законодательстве об электроэнергетике, в частности в Федеральном законе от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетикеи Основных положениях. В приложении № 1 приведена нормативно предусмотренная схема отношений по продаже э/э на розничном рынке электроэнергии.

Для легитимации потребления э/э Потребитель должен иметь договор энергоснабжения (статья 539 ГК РФ) с лицом, специально уполномоченным на его заключение. Таким лицом является, в частности, гарантирующий поставщик, определенный Министерством энергетики РФ для конкретного региона.

Ответчик имел договорные отношения и правовые основания для потребления э/э по адресу 

<

адрес> помещениях с кадастровым номером 74:36:0212010:613, 74:36:0212010:616, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Между Ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Уралэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу э/э (мощности) в Точки поставки Ответчика (на наконечниках питающего кабеля в сторону нежилого помещения №, № в ВРУ-0,4 кВ нежилого здания № по 

<

адрес>), через привлечение третьих лиц, оказывать услуги по передаче и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки э/э, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую э/э (мощность) и оказанные услуги. 

В соответствии с Приложением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ объем э/э Ответчика вычитается из объема электроэнергии Первоначального кредитора, в рамках его договора с ООО «Уралэнергосбыт» №. 

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен Ответчиком с ООО «Уралэнергосбыт» в связи с присвоением ему статуса гарантирующего поставщика с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ Минэнерго России от 3 июня 2019 года № 557). Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области определена дата принятия ООО «Уралэнергосбыт» на обслуживание потребителей – 01 июля 2019 года (требование пункта 21 Основных положений, информация размещен в сети «Интернет» на официальном сайте ведомства в разделе «Главная»-«2019 год смена ГП» по ссылке http://tarif74.ru/htmlpages/Show/Garantiruyushhegopostavshhikae/2019godsmenaGP).

В соответствии с пунктом 28 Основных положений, если договор заключается в связи со сменой гарантирующего поставщика, то исполнение обязательств по нему начинается с даты и времени, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. 

Таким образом, Договор от ДД.ММ.ГГГГ распространяется на обязательства по приобретению э/э с ДД.ММ.ГГГГ и с этого периода по настоящее время Ответчик потребляет э/э на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уралэнергосбыт». 

В спорный период статус гарантирующего поставщика временно был присвоен открытому акционерному обществу «МРСК Урала» (Приказ Минэнерго России «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны (энергоснабжающей организации) следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается».

Ответчик имел надлежащее технологическое присоединение через сети ФИО1, что не оспаривается сторонами и следует из пункта 1 Договора купли-продажи электросетевого оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), в последующем было подтверждено Актом 02-05-094 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралэнергосбыт».

Ответчик исполнял обязательства по оплате потребленной э/э в адрес ОАО «МРСК Урала» (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ОАО «МРСК Урала» являлось в указанный период организацией, обязанной заключать договор энергоснабжения с любым обратившимся к ней лицом в зоне ее деятельности. 

Таким образом, между ОАО «МРСК Урала» и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились фактические договорные отношения и ответчик имел правовые основания для потребления э/э в своих точках поставки. 

Акт разграничения балансовой принадлежности является обязательным документом для заключения письменного договора с гарантирующим поставщиком (пункт 34 Основных положений). 

В соответствии с пунктом 36 Основных положений и разделом 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № именно Первоначальный кредитор, как лицо являющееся владельцем объектов электросетевого хозяйства, к чьим сетям присоединен Потребитель, обязан составить и подписать АРБП. Иная сетевая организация не может выдать данный документ (письмо ОАО «МРСК Урала» от ДД.ММ.ГГГГ № ЧЭ/ЧГЭС/01/7715).

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, действуя добросовестно, устно и письменно (Приложение №) неоднократно обращался к Первоначальному кредитору за составлением АРБП, однако Первоначальный кредитор от составления документа уклонялся. 

Таким образом, в отсутствие оформленного АРБП ответчик был лишен возможности обратиться к гарантирующему поставщику за заключением письменного договора. 

Договор энергоснабжения заключается только с потребителем э/э. Потребитель, это лицо, приобретающие э/э для собственных бытовых и (или) производственных нужд. 

ФИО1 является владельцем трансформаторной подстанции и электросетевого хозяйства. В соответствии со статьей 3 35-ФЗ и Договором купли-продажи электросетевого оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежат только сетевые объекты, предназначенные для обеспечения электрических связей и осуществления передачи э/э. 

У первоначального кредитора отсутствует потребление э/э на бытовые или производственные нужды, его объекты предназначены исключительно для перетока э/э, следовательно, он не является потребителем э/э.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 35-ФЗ такой владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобретать у гарантирующего поставщика только потери э/э в своем электросетевом комплексе. Для этого должен заключить с гарантирующим поставщиком другой договор – договор купли-продажи э/э в целях компенсации потерь (пункт 35 Основных положений) и предоставить описание границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, а именно – сообщить о наличии присоединенных к нему потребителей.

На момент заключения договора с гарантирующим поставщиком ФИО1 знал о присоединении к его объектам объектов Ответчика (следует из пункта 1.1 Договора купли-продажи электросетевого оборудования от ДД.ММ.ГГГГ), но скрыл это от гарантирующего поставщика и не заявил о необходимости «вычитать» объемы ответчика из своего потребления.

ФИО1 направил Ответчику Договор об оказании услуг по передачи и Договор совместного содержания линий электропередач от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает Истец и в исковом заявлении на странице 2.

Предмет обоих договоров сводится к обязательствам Ответчика оплачивать э/э за Первоначального кредитора гарантирующему поставщику и дополнительно оплачивать услуги по перетоку э/э через объекты электросетевого хозяйства ФИО1 Размер платы ФИО1 устанавливает самостоятельно. 

ФИО1 не включен в реестр сетевых организаций, которым утвержден тариф на услуги по передаче и не отвечает 1, 2, 3, 4 критерию сетевой организации (Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 35-ФЗ деятельность по оказанию услуг по передаче является регулируемой и может осуществляться исключительно при наличии утвержденного тарифа. Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче э/э и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (собственники электросетевого хозяйства, к которым присоединен потребитель, не вправе препятствовать перетоку через их объекты э/э для такого потребителя и требовать за это оплату, если им не утвержден тариф.

Основанием для взыскания бездоговорного потребления является соответствующий акт, расчет потребления и счет на оплату (абзац 7 пункта 189 Основных положений). Однако эти документы составлены Первоначальным кредитором с пороками и не могут являться основанием для взыскания. 

Кроме того, Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, не может быть перспективно распространён на отношения после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с пунктами 177, 186 Основных положений факт бездоговорного потребления фиксируется только на момент составления акта и именно в этом документе указывается период бездоговорного потребления, который затем применяется в расчетах (пункт 2 Приложения № 3 к Основным положениям). 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленный Акт составлен с нарушением законодательства и не может являться основанием для квалификации потребления как бездоговорного, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие якобы бездоговорное потребление, Первоначальным кредитором не составлялись и факты, якобы бездоговорного потребления, не подтверждены. 

Разрешая требования о предоставлении доступа в помещение Ответчика суд исходит из того, что в щитовые вправе требовать доступ собственники других нежилых помещений в нежилом здании с кадастровым номером №, если это им необходимо для эксплуатации принадлежащих им помещений. Однако доказательства, подтверждающие, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером №, в деле отсутствуют.

Для реализации ФИО1 права собственности на трансформаторную подстанцию доступ в нежилые помещения ответчиков, в том числе помещения, обозначенные истцом как щитовые № и №, не требуется. С собственниками нежилых помещений в здании ФИО1 вправе оформить документы, разграничивающие балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Истец не представил доказательства того, что заключение договора энергоснабжения ответчика и гарантирующего поставщика нарушает его права и интересы. 

Истец не является Гарантирующим поставщиком и не может быть альтернативным поставщиком электроэнергии ввиду нормативного запрета на совмещение деятельности по передаче электроэнергии и ее продаже. Истец в настоящее время не оплачивает электроэнергию Ответчика, и объем Ответчика вычитается из его потребления (что следует из Приложения № 1 Договора энергоснабжения).

Кроме того, договор энергоснабжения является публичным, а значит гарантирующий поставщик обязан заключить договор с любым обратившимся к нему лицом (статья 426 ГК РФ и пункт 28 Основных положений № 442).

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения только при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств (наличие технологического присоединения Ответчика к сетям Истца сторонами не оспаривается) или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика (Ответчик находится в зоне действия гарантирующего поставщика, что также не оспаривается сторонами) – пункт 32 Основных положений № 442. 

Что касается документов, то в пункте 34 Основных положений № 442 указано, что заявитель может не прилагать документы о технологическом присоединении случае, указанном в пункте 37 Основных положений № 442. 

Пункт 37 Основных положений № 442 указывает – Заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Таким образом, публичный договор энергоснабжения с ООО «Уралэнергосбыт» заключен Ответчиком в строгом соответствии с законодательством РФ и у Истца отсутствуют основания для подачи заявления о его оспаривании.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, в том числе требований о взыскании неосновательного обогащения, признании договора заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Уралэнергосбыт»№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности на ИП ФИО2 обеспечить доступ в помещении, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО1, специалистам ООО «УралСпецСвет» для изменения схемы энергоснабжения транзитных потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 -100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Уралэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения, признании договора заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Уралэнергосбыт»№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности на ИП ФИО2 обеспечить доступ в помещении, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО1, специалистам ООО «УралСпецСвет» для изменения схемы энергоснабжения транзитных потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года