Дело № 2-3388/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», указывая на то, что 17.11.2015г. между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 299998,67 руб. сроком на 36 месяцев со сроком возврата до 10.11.2918г. под 29,90% годовых. В день заключения договора с заемщика была удержана плата за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков в размере 74519,67 руб. Размер платы за подключение услуги страхования в кредитном договоре не указан. Истец считает, что банком нарушены положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку потребитель, как лицо, не обладающее специальными познаниями, не должен производить математические расчеты для того, чтобы установить цену услуги или товара в рублях, связи с чем полагает, что ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора. 24.11.2015г. ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования, ответа на которое не последовало. 22.12.2015г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате удержанных денежных средств, на которое ответчик ответил отказом, ссылает на пропуск 30 дневного срока для отказа от участия в программе страхования. С учётом уточнения исковых требований ФИО1 просила признать договор подключения к программе страхования (раздел Д заявления о предоставлении потребительского кредита), заключённый в рамках кредитного договора 

<

№> между ней и ответчиком, расторгнутым, взыскать с ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 74519,67 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 02.01.2016г. по 15.05.2017г. в размере 74519,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие, направил в суд письменные отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.11.2015г. между истцом и ответчикм был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 299998,67 руб. сроком на 36 месяцев со сроком возврата до 10.11.2918г. под 29,90% годовых. 

В день заключения договора с заемщика была удержана плата за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков в размере 74519,67 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в графике платежей, заявлении о предоставлении кредита указано, что полная сумма, подлежащая выплате истцом, составляет 457879,85 руб., в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платеж по возврату основного долга - 299998,67 руб. и проценты по кредиту 157881,18 руб.

В расчет полной стоимости кредита не включена плата за подключение пакета страховых услуг.

В силу ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 4 п. 2).

Таким образом, в тексте договора и в иных документах, подписанных истцом при оформлении кредита и подключении программы страхования, отсутствует цена за подключение услуги страхования в рублях. В связи с суд приходит к выводу о том, что банком не предоставлена истцу надлежащая информация о стоимости услуги, чем нарушено требование абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанная позиция согласуется с определением Верховного суда РФ № 89-КГ17-10 от 01.08.2017г. 

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку в настоящих правоотношениях истец является потребителей, то доводы ответчика о пропуске 30 дневного срока для отказа от участия в программе страхования, предусмотренного разделом I Общих условий Договор потребительского кредита, суд считает несостоятельными, поскольку ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства не предусмотрено ограничение срока обращения потребителя с требованием об отказе от договора предоставления услуги. 

24.11.2015г. ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования. 

22.12.2015г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования.

До настоящего времени денежные средства в размере 74519,67 руб. истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с изложенным, суд полагает возможным признать договор подключения к программе страхования (раздел Д заявления о предоставлении потребительского кредита), заключённый в рамках кредитного договора 

<

№> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 74519,67 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 02.01.2016г. по 15.05.2017г. в размере 74519,67 руб., поскольку размер неустойки за указанные период превысит цену самой услуги. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая данные обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Как установлено п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, взыскание с ответчика в пользу истца штрафа является правомерным. 

При этом штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период нарушения прав истца со стороны ответчика, стоимость услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 40000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4780,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать договор подключения к программе страхования (раздел Д заявления о предоставлении потребительского кредита), заключённый в рамках кредитного договора 

<

№> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», расторгнутым. 

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 74519,67 руб., неустойку в размере 74519,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 40000 руб., а всего 194039 руб. 34 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в доход государства в размере 4780 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017г.