Мировой судья Нестеренко А.А. Дело № 10-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» сентября 2023 года с. Мамонтово 

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корякиной Т.А., 

при секретаре Неверовой О.Н., 

с участием государственного обвинителя Трепалиной Е.Ю., 

адвоката Жирякова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жирякова Сергея Анатольевича на приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 06.07.2023 по уголовному делу в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

осужденного по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев,

изучив представленные материалы и проверив их в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 

Защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Жиряков С.А. 

Не согласившись с указанным приговором, защитником Жиряковым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор изменить, наказание смягчить, ссылается на то, что мировым судьёй перечислены все смягчающие обстоятельства, но им не дано всесторонней и полной оценки в совокупности. 

В своих возражениях прокурор Мамонтовского района полагает, что приговор является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Жирякова С.А. в интересах осужденного, выслушав участников процесса, суд принимает следующее решение.

Вина ФИО1 в совершении растраты подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.73, 88 УПК РФ, при этом, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. 

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении, помимо признания им вины, подтверждается исследованными мировым судьей в судебном заседании доказательствами, а именно:

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО1 занести 4 тыс.руб. в магазин «Калинка», чтобы отдать долг, однако последний деньги не занес, присвоив себе.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых она является хозяйкой магазина «Калинка» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Потерпевший №1, и напомнила о долге за товар 4 000 руб. Потерпевший №1 пояснила, что деньги занесет ФИО1, но он в течение дня деньги не занес.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему пришел ФИО1 с пакетом продуктов, сигаретами и спиртным. На что он приобрел все это он не знает, ФИО1 нигде не работает.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и указал на месте (л.д.26-29).

Показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, детальными, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу по юридически значимым обстоятельствам. 

Всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка как каждому в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления совершенно правильным.

Действия ФИО1 судом верно квалифицированными по ч.1 ст.160 УК РФ. 

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Что касается назначенного осужденному наказания, то оно определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующий материал, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: объяснение как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний по делу, проверке показаний на месте с его участием, удовлетворительная характеристика по месту жительства, трудоспособный возраст, состояние здоровья, полное возмещение ущерба, позиция потерпевшей Потерпевший №1 не настаивающей на строгом наказании, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Признание же иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими, в силу ч.2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. Таковых судом установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его смягчению, не усматривает. 

Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит. 

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: Т.А. Корякина