УИД 66RS0023-01-2024-001001-78

№ 1-5/2025 (1-172/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новая Ляля 29 января 2025 года 

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А., Ковальчук Т.Г., помощнике судьи Колотковой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новолялинского района Ефремовой Е.В., ФИО1, 

потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Головлевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ... обезличено года рождения, уроженца 

<

адрес> ... обезличено, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного а качестве индивидуального предпринимателя, работающего в ООО «Бизнес-Ресурс» монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ... обезличено, не судимого, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с 28.05.2024 избрана и действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 трижды совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14.11.2023 в период времени с 17:00 до 19:00 час. ФИО4 в целях осуществления работ по монтажу натяжных потолков, прибыл в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области, где находясь по ул. 

<

адрес> ... обезличено, осуществил замеры и заключил с ФИО2 устный договор на установку двух натяжных потолков в квартире, озвучив общую стоимость в размере 26 270 руб., при этом обязался выполнить указанную работу в срок до 10.12.2023. Далее ФИО2 после заключения договора перевела на указанный ФИО4 номер банковской карты 5368****1455 ПАО «Банк ВТБ», денежную сумму в качестве предоплаты за установку натяжных потолков в размере 17 620 руб., тем самым вверила ему денежные средства на вышеуказанную сумму.

После получения денежных средств в период с 14.11.2023 по 31.12.2023 у ФИО4 возник преступный умысел на хищение вверенных денежных средств, для чего последний действуя умышленно, противоправно, с целью личного материального обогащения, против воли собственника ФИО2, обратил их в свою собственность, тем самым присвоил, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 17 620 руб..

Также, 05.12.2023 в период времени с 17:00 до 18:00 час. ФИО4 в целях осуществления своей деятельности, прибыл в г. Новая Ляля Новолялинского района Свердловской области, где находясь по ул. 

<

адрес> ... обезличено, осуществив замеры для монтажа натяжных потолков в двух спальных комнатах, заключил с ФИО3 устный договор на установку натяжных потолков, озвучив общую стоимость в размере 27 600 руб., при этом обязательства по выполнению указанной работы должен был исполнить в срок до 15.12.2023. Далее ФИО3 после заключения договора в этот же день перевела на указанный ФИО4 номер банковской карты № 5368****1455 ПАО «Банк ВТБ» денежную сумму в размере 50% в качестве предоплаты за установку натяжных потолков в размере 13 800 руб., тем самым вверила ФИО4 денежные средства на вышеуказанную сумму. После 06.12.2023 в мессенджере «WhatsApp» ФИО4 предложил ФИО3 выбрать светильники для натяжного потолка и за выбранный товар аналогичным способом перевести денежную сумму. После чего ФИО3, сделав выбор светильников, 06.12.2023 осуществила денежный перевод в размере 6 760 руб. на вышеуказанную банковскую карту, тем самым вверила ФИО4 денежные средства на вышеуказанную сумму.

После получения денежных средств в период с 05.12.2023 по 31.12.2023 у ФИО4 возник преступный умысел на хищение вверенных денежных средств, для чего последний действуя умышленно, противоправно, с целью личного материального обогащения, против воли собственника ФИО3, обратил их в свою собственность, тем самым присвоил, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 20 560 руб.

Также, 07.12.2023 период времени с 15:00 до 17:00 час. ФИО4, в целях осуществления своей деятельности, прибыл в п. Рудничный г.Краснотурьинск Свердловской области, где находясь по 

<

адрес> ... обезличено, осуществив замеры для монтажа натяжного потолка в комнате дома, заключил с ФИО5 устный договор на покупку и установку натяжного потолка и светильников, озвучив общую стоимость в размере 19 000 руб., при этом обязательства по выполнению указанной работы исполнить должен был в срок до 14.12.2023. Далее, ФИО5 после заключения договора в тот же день оплатил ФИО4 наличными денежными средствами общую стоимость в размере 19 000 руб. четырьмя денежными купюрами номиналом по 5 000 руб., тем самым вверил ФИО4 денежные средства на вышеуказанную сумму, возврат сдачи в размере 1 000 руб. ФИО4 перевел на счет ФИО5 08.12.2023.

После получения денежных средств в период с 07.12.2023 по 31.12.2023 у ФИО4 возник преступный умысел на хищение вверенных денежных средств, для чего последний действуя умышленно, противоправно, с целью личного материального обогащения, против воли собственника ФИО5, обратил их в свою собственность, тем самым присвоил, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 руб.

Действия подсудимого ФИО4, выразившиеся в хищении вверенного чужого имущества с причинением значительного ущерба, квалифицированы как растрата и присвоение, то есть по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ (3 преступления).

В судебном заседании потерпевшие ФИО2, ФИО3 пояснили, что претензий к подсудимому не имеют, ущерб им полностью возмещен, просили прекратить дело в связи с примирением сторон. Также представили в материалы дела письменные заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый принес им свои извинения, материальный ущерб возмещен, претензий к ФИО4 не имеют.

В судебное заседание потерпевший ФИО5 не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен полностью. Также направил в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый принес ему извинения, материальный ущерб возмещен, претензий к ФИО4 не имеет.

Подсудимый ФИО4 и его защитник адвокат Головлева Т.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представили суду письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагал, что не будут достигнуты цели исправления подсудимого. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО4 судимостей не имеет, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, что подтверждается письменными заявлениями потерпевших.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст.81-82 УПК Российской Федерации. Выписку по банковскому счету № ... обезличено, открытому в ПАО «Банк ВТБ», надлежит оставить хранить при деле.

В ходе предварительного следствия, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению следователя, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 5 678 руб. 70 коп., что подтверждено постановлением следователя от 20.06.2024 (л.д. 14 том 2). 

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО5 удовлетворению не подлежат, так как подсудимым произведено возмещение суммы ущерба всем потерпевшим в полном объеме, что подтверждено потерпевшими в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО4, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекратить производство по уголовному делу на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО4 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счету № ... обезличено, открытому в ПАО «Банк ВТБ», оставить хранить при деле.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток через суд его принявший.

Постановление изготовлено в совещательной комнате. 

Председательствующий И.С. Талашманова