Дело № 2-117/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 19 июля 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Семенникова О.И., 

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на долю земельного участка, недостроенного жилого дома и автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на долю земельного участка, недостроенного жилого дома и автомобиль, в котором просит: 

1. Признать земельный участок с кадастровым номером 22:02:260002:1498, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на нем жилой дом, площадью 24,5 кв.м., общей долевой собственностью ФИО6 и ФИО1 с размерами долей по 1/2 доле каждому.

2. Признать право собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:02:260002:1498, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на 1/2 долю в праве собственности на расположенный на нем жилой дом, площадью 24,5 кв.м.

3. Признать право собственности ФИО6 на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

4. Признать право собственности ФИО6 на автомобиль ГАЗ-33021,2002 года выпуска, госномер м875рк22.

5. Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:02:260002:1498, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 24,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- автомобиль ГАЗ-33021, 2002 года выпуска, госномер м875рк22.

6. Прекратить право собственности ФИО1 на:

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:02:260002:1498, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ? долю в праве собственности на жилой дом, площадью 24,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации права 22-22-05/009/2013-644 от 10.07.2013г.

В обоснование заявленных требований указывает, что состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фактических брачных отношениях с ФИО1. 16.11.2016г. ФИО1 умер.

Наследниками имущества умершего являются мать - ФИО2 и отец - ФИО3.

В период с 2006г. по 2010г. они проживали у родителей истицы, вели совместное хозяйство, копили деньги на строительство дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> на имя ФИО13 был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Истица с ФИО13 договорились о создании долевой собственности на указанном земельном участке.

Осенью 2010 года они начали одновременно возводить два фундамента: один под большой дом, другой под времянку.

При этом, оплата строительства производилась в следующем порядке, ФИО13 взял на себя строительство времянки, а истица оплачивала строительство основного дома.

В декабре 2010 года строительство времянки было окончено, и они перешли жить туда.

В 2011 году они оформили документы на времянку, как на недостроенный жилой дом, чтобы выкупить земельный участок в собственность. Впоследствии они собирались разделить участок пополам - одну половину с времянкой оформить на имя ФИО13, вторую половину с основным домом - оформить на имя истицы.

Летом-осенью 2013 года к основному фундаменту дома долили еще часть - одну комнату, а летом-осенью 2014 года строительство фундамента было окончено.

Поскольку финансирование строительства лежало на истице, то продвигалось оно медленно.

В 2015 году, скопив деньги, истица приобрела кедровый брус для строительства дома, началась укладка стен.

В конце 2015 - начале 2016 года истицей были приобретены в рассрочку материалы для крыши, крыша была установлена в марте 2016 года, затем в доме были сделаны потолки.

Указывает, что недостроенный дом по 

<

адрес> возведен на ее средства, силами ее родственников и друзей.

По окончании строительства истица и ФИО13 планировали разделить земельный участок и оформить построенный дом на имя истицы. Этому помешала смерть ФИО13.

Таким образом, полагает, что недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ее собственностью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен автомобиль ГАЗ - 33021 (газель), который они оформили на имя ФИО13, поскольку ездил на нем он. Указывает, что деньги в сумме 115000 рублей на приобретение указанного автомобиля давала мать истицы, ФИО4.

В период совместной жизни с ФИО13 истица работала, занималась разведением КРС, овец для продажи, продавала молоко.

Также истица указывает, что они с ФИО13 позиционировали себя одной семьей, проживали совместно длительное время - около 10 лег, совместно приняли решение о приобретении земельного участка, о строительстве на нем жилого дома и времянки, в период проживания совместно отдыхали, совместно вели хозяйство, осуществляли платежи по кредиту, платежи по обучению дочери истицы, приобретали бытовую технику.

Истец ФИО6, ее представитель ФИО11 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования, каких-либо сделок между истицей и ФИО1 не заключалось, в связи с чем истица не вправе ссылаться на свидетельские показания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем же основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ее законный представитель ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что истицей не представлено доказательств того, что спорные объекты недвижимости и автомобиль приобретались и создавались ею совместно с ФИО1, поскольку какого либо договора между истицей и ФИО1 не заключалось.

Третье лицо нотариус Алтайского нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным провести судебное заседание при данной явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из исковых заявлений, а также установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО6 в зарегистрированном браке не состояли. Основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов в силу ст. 34 СК РФ является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа, фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне зависимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. Основанием для возникновения общей совместной собственности для данной ситуации законом не предусмотрено.

Следовательно, в данной ситуации отношения сторон будут регулироваться нормами не семейного, а гражданского законодательства об общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с ч. 5 той же статьи по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу пункта 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела 16.11.2016г. ФИО1 умер. (л.д.61).

Наследниками имущества умершего являются мать - ФИО2, отец - ФИО3, дочь – ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,15 Га по адресу 

<

адрес> (л.д.7-8), а ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора аренды был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д.12-13). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 24,5 кв.м по адресу 

<

адрес> (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был приобретен автомобиль ГАЗ - 33021 (газель), государственный номер 

<

***>.

Как указывалось ранее, заявляя настоящие требования, ФИО6 указывала на то, что поскольку в период приобретения спорного имущества они с ФИО1 состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, строительство жилого дома и приобретение автомобиля оплачивались из общих средств, она имеет право на ? долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО6 требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что установление факта состояния фактических брачных отношениях может иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и существовали до смерти лиц (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях. В соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение изложенных доводов в ходе судебного разбирательства стороны ходатайствовали о допросе ряда свидетелей, которые при допросе показали, что ФИО6 и ФИО1 действительно проживали совместно, вели общее хозяйство, занимались строительством жилого дома. О том, чьи и в каком размере денежные средства были вложены в строительство данным свидетелям достоверно не известно. 

Вместе с тем, согласно статье 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния; согласно статье 10 СК Российской Федерации - брак заключается только в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно Постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом общей собственности на жилой дом», действующего и в настоящее время, иск о признании права собственности на часть дома может быть удовлетворен лишь в тех случаях, когда между этими лицами имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства на строительство объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ наличие соглашение о совместном создании объекта недвижимости, а также цели, с которой стороны вкладывали денежные средства в создание спорного объекта, может быть подтверждено не только письменными доказательствами, а в том числе и свидетельскими показаниями. Факт внесения денежных средств должен быть подтвержден только письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что истица стороной договора купли-продажи спорного земельного участка не являлась, доказательств того, что между ней и ФИО1 состоялось соглашение о приобретении земельного участка и возведении жилого дома в общую собственность, суду также не представлено. 

Также истицей ФИО6 не представлено достоверных доказательств того, что спорный автомобиль ГАЗ-33021 приобретен на ее денежные средства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, заявленные сторонами, дали по этому поводу противречивые показания. 

Поскольку ФИО6 и ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли, то обстоятельство, что в период с 2006 года по 2016 год они проживали совместно и вели общее хозяйство, бесспорно не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в указанный период одним из них (в данном случае ФИО1). 

Как уже было отмечено выше режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов. Намерение иных лиц, создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо в долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами. 

Вместе с тем, таких доказательств ФИО6 суду не представлено. 

Таким образом, исковые требования ФИО6 о признании совместной собственности жилого дома и земельного участка необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Также истцом ФИО6 не представлено достоверных доказательств того, что спорный автомобиль приобретался на ее денежные средства, в связи с чем исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на долю земельного участка, недостроенного жилого дома и автомобиль, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы в Алтайский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья О.И. Семенникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.И. Семенникова