дело № 1-199/2025

47RS0011-01-2025-002188-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ломоносов 07 июля 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Палаевой А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тарасенко И.Н.;

при секретаре Волковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 05 минут по 17 часов 23 минуты 01 декабря 2024 года он (ФИО1), управляя технически исправным автомобилем MAZDA СХ-5 (МАЗДА СиИкс-5) государственный регистрационный знак № №, следовал по проезжей части автодороги «Стрельна-Кипень-Гатчина» в направлении от д. Кипень в сторону д. Велигонты в Ломоносовском районе Ленинградской области в условиях темного времени суток, не ограниченной видимости и мокрого асфальтового покрытия проезжей части.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть автодороги «Стрельна-Кипень-Гатчина» Ломоносовского района Ленинградской области, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которые вводят определенный режим движения, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что избрал скорость порядка 40-45 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, будучи обязанным уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступившего на указанный пешеходный переход и пересекавшего Проезжую часть вышеуказанной автодороги слева направо относительно направления движения его автомобиля, принял недостаточные меры к торможению транспортного средства, вплоть до остановки транспортного средства, не уступил ему дорогу, выехал на указанный пешеходный переход, где около 17 часов 20 минут 01 декабря 2024 года на расстоянии около 1,6 м от правого края проезжей части «Стрельна-Кипень-Гатчина» (по ходу движения автомобиля) и 800 м от километрового указателя 28 км «Стрельна-Кипень-Гатчина» в Ломоносовском районе Ленинградской области совершил наезд на него.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №203/Ж-2025 от 13 мая 2025 г., причинены следующие телесные повреждения в виде закрытого перелома большого бугорка правой плечевой кости с удовлетворительным положением отломков, ушиба правого коленного сустава, закрытого повреждения капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава, ссадина правого коленного сустава. Данные повреждения квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку того, что вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, знака 3.24 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в части, касающейся ограничения скорости движения этим знаком, которые предусматривают:

пункт 1.3. — «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, сообщили о том, что подсудимый возместил в полном объеме материальный и моральный ущерб, претензий не имеет. По телефону суду Потерпевший №1 подтвердил указанный факт, просил рассмотреть ходатайство потерпевшей стороны без его участия. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, дополнив, что вред, причиненный преступление заглажен, потерпевшему.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное преследование по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Суд, считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, причиненный вред ФИО1 возместил, последний не судим, обвиняется в совершении впервые неосторожного преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по указанному обвинению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья И.А. Бочаров