Дело № 2-772/2021

УИД 23RS0019-01-2021-000970-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 23 июля 2021 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Гуреевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее. 31.07.2019г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания уведомления № 9220-ND3/00083 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно условиям кредитования лимит кредитования был установлен в размере 150000 руб., за пользование кредитом определена процентная ставка в размере 23,9 %. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 112613 руб. 06 коп. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком 01.09.2020г. направлено в адрес заемщика уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщиком требование банка не исполнено. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 9220-ND3/00083 от 31.07.2019г. в размере 160309 руб. 96 коп., в том числе долг по кредиту - 143688 руб. 62 коп.; проценты - 15006 руб. 98 коп.; пени - 1614 руб. 36 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4406 руб. 20 коп.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие обязательств заемщика ФИО1 перед ПАО «Банк Уралсиб» по осуществлению платежей по кредитному договору подтверждается предоставленными истцом доказательствами: уведомлением об индивидуальных условиях кредитования от 31.07.2019г.; дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб»; заключительным требованием от 01.09.2020г. по кредитному договору от 31.07.2019г. № 9220-ND3/00083, расчетом задолженности по состоянию на 20.10.2020г. 

В настоящее времязаемщиком ФИО1 обязательства перед банком по осуществлению платежей по кредитному договору не выполняются, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20.10.2020г. составила 160309 руб. 96 коп., в том числе по сумме выданных кредитных средств - 143688 руб. 62 коп., по сумме начисленных процентов - 15006 руб. 98 коп., по сумме начисленных пени - 1614 руб. 36 коп. 

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и суд признает его правильным, ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен. 

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд полагает, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4406 руб. 20 коп. подтверждаются платежными поручениями, возмещение указанных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 9220-ND3/00083 от 31.07.2019г.: долг по кредиту в размере 143688 рублей (сто сорок три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15006 (пятнадцать тысяч шесть) рублей 98 копеек, пени в размере 1614 (одна тысяча шестьсот четырнадцать) рублей 36 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4406 (четыре тысячи шесть) рублей 20 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 г.