Дело №2-191/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

1 февраля 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» (далее по тексту Банк), к третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании пунктов 11 и 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита частично недействительными, взыскании денежной суммы в размере рублей, упущенной выгоды, судебных издержек. В обоснование требований указал, что согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования потребительского кредита являлось, в том числе, оплата страховой премии по договору личного страхования в размере рублей. ФИО1, согласно полиса Номер обезличена, застрахован в ООО СК «Росгосстрах-Жизнь»( далее по тексту страховая организация) по программе Номер обезличена индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков ПАО «Плюс Банк». Между ответчиком - ПАО «Плюс Банк» и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» был заключен агентский договор, по которому ответчик осуществлял по поручению страховой организации действия, направленные на заключение страховой организацией договоров страхования с лицами, изъявившими желание заключить договор страхования, при этом ответчиком действия по заключению договора страхования осуществлены за отдельную плату - размер вознаграждения ответчика составлял 90 процентов от суммы страховой премии. В нарушение прав ФИО1 в договоре потребительского кредита услуга по договору страхования, размер вознаграждения от уплаченной страховой премии не были указаны. Агентское вознаграждение составило рубля, на которое начисляются проценты по ставке, установленной договором потребительского кредита. Полная стоимость потребительского кредита, в нарушение части 1 ст.6 ФЗ от Дата обезличена №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), превышает рассчитанное банком России среднерыночное значение полной стоимости соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, то есть в данном случае превысил предельное значение полной стоимости потребительского кредита на 1,766 процентов. За период с Дата обезличена по Дата обезличена ответчиком, в результате начисления процентов на уплаченную истцом страховую сумму, были получены доходы в размере рублей. 

Просил суд признать пункты 11 и 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита в части использования суммы кредита на оплату страховой премии по договору личного страхования и указания о не применении услуг, оказываемых кредитором заказчику за отдельную плату, условий потребительского кредита Номер обезличена, в части определения полной стоимости кредита в размере 24,655 процентов, недействительными; взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу ФИО1 денежную суммы в размере рублей, упущенную выгоду в размере рублей, судебные издержки в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и уточнил. Просил суд признать пункты 11,15 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам недействительными, взыскать денежные суммы, штраф.

Ответчик ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен повесткой. 

Третье лицо – ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой.

Изучив материалы дела, выслушав представитель истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена ФИО1 и ПАО «Плюс банк» был заключен договор потребительского кредита Номер обезличена на сумму рублей 09 копеек сроком на 60 месяцев под 23,9 процентов годовых. Согласно пункту 11 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит предоставлялся банком на следующие цели: рублей – на покупку транспортного средства, рублей – на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, рублей – на оплату страховой премии по договору личного страхования, рублей – на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг. 

ФИО1, согласно полиса Номер обезличена застрахован в ООО СК «Росгосстрах-Жизнь»(далее по тексту страховая организация) по программе Номер обезличена индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков ПАО «Плюс Банк». Между ответчиком - ПАО «Плюс Банк» и ООО «СК»Росгосстрах-Жизнь» был заключен агентский договор, по которому ответчик осуществлял по поручению страховой организации действия, направленные на заключение страховой организацией договоров страхования с лицами, изъявившими желание заключить договор страхования, при этом ответчиком действия по заключению договора страхования осуществлены за отдельную плату - размер вознаграждения ответчика составлял 90 процентов от суммы страховой премии. В нарушение прав ФИО1 в договоре потребительского кредита услуга по договору страхования, размер вознаграждения от уплаченной страховой премии не были указаны. В пункте 15 договора указано об отсутствии услуг, оказываемых кредитором за отдельную плату и необходимых для заключения договора. Агентское вознаграждение составил рубля, на которое начисляются проценты по ставке, установленной договором потребительского кредита. Полная стоимость потребительского кредита, в нарушение части 1 ст.6 ФЗ от Дата обезличена №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), превышает рассчитанное банком России среднерыночное значение полной стоимости соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, то есть в данном случае превысил предельное значение полной стоимости потребительского кредита на 1,766 процентов. 

Из существа заявленного иска следует, что истец просил взыскать с Банка размер включенной в стоимость кредита страховой премии, поскольку Банк, оказывая дополнительную услугу по заключению договора страхования, фактически в стоимость страховой премии включил размер своего вознаграждения, хотя такую информацию до потребителя не довел, что влечет в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей недействительность услуги, оказанной Банком, и незаконность получения вознаграждения за счет потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Соответственно, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что сумма платы за страхование включена в общую стоимость кредита, исходя из общей суммы 596624,09 рублей, Банком сформированы аннуитетные платежи по кредиту, что прямо следует из Графика платежей. Договор страхования фактически заключен работником Банка и на основании Агентского договора между Банком и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», в силу которого Агент обязуется совершить юридические и фактические действия от имени, по поручению и за счет Компании, в целях заключения и исполнения Компанией договоров страхования.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Однако, в заявлении-анкете в кредитном договоре и в страховом сертификате отсутствуют сведения о вручении страхователю Условий предоставления кредита, Полисных условий страхования, поэтому предоставление истцу информации о том, что заключение договора страхования не является обязанностью клиента и предлагается ему в качестве дополнительной услуги, оказываемой на добровольной основе, по волеизъявлению клиента, а также о возможности заключения договора страхования в иной Страховой компании иными доказательствами ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не подтверждено.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Вместе с тем, в силу правил ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" неисполнение обязанности по предоставлению надлежащей информации об услуге потребителю основанием для признания заключенного с таким потребителем договора недействительным не является, так как влечет иные последствия, а именно, право потребителя отказаться от исполнения договора с одновременным возвратом исполнителю полученного по договору. При этом таким правом потребитель может воспользоваться в течение разумного срока, который определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, однако, таким правом истец не воспользовался, в рамках настоящего дела об отказе от исполнения договора страхования не заявил.

Как установлено судом и следует из материалов дела надлежащая информация о размере страховой премии, которая будет включать в себя вознаграждение Банка, о тарифах страховщика до истца доведена не была.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Пунктом 2 ст. 11 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования. Страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов. Требования к методике расчета страховых тарифов, в том числе к ее структуре и содержанию, методам и принципам расчета страховых тарифов (базовых тарифных ставок и коэффициентов к ним или предельных значений указанных коэффициентов) по видам страхования, к порядку использования статистических данных по видам страхования устанавливаются органом страхового надзора.

Страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни.

Страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон.

Таким образом, закон не предусматривает возможность включения в страховую премию вознаграждение третьим лицам, иных доказательств размера установленной для истца страховой премии ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 2 - требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В связи с чем, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактическое включение в размер страховой премии вознаграждения Агенту, тем более в размере 90% от суммы страховой премии, является необоснованным и нарушает права потребителя - истца, т.е. поэтому в силу приведенных выше правовых норм такое условие является ничтожным для третьих лиц.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства РФ N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", принятого в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О защите конкуренции" соглашение между кредитной и страховой организациями признается допустимым в случае, если не содержит явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования.

Кроме того, заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки. Суд считает, что получение Банком вознаграждения в рамках Агентского договора за счет заемщика, которое не является экономически обоснованным, при предоставлении дополнительной услуги нарушают права истца, соответственно, он вправе требовать от ответчика Банка возмещения убытков, которые определяются по правилам ст. 15 ГК РФ в размере незаконно полученного за счет Заемщика вознаграждения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании пунктов 11 и 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита в части использования суммы кредита на оплату страховой премии по договору личного страхования и указания о не применении услуг, оказываемых кредитором заказчику за отдельную плату, условий потребительского кредита Номер обезличена, в части определения полной стоимости кредита в размере 24,655 процентов, недействительными; взыскании с ПАО «Плюс Банк» в пользу ФИО1 денежную суммы в размере рублей, упущенную выгоду в размере рублей, всего рублей, подлежат удовлетворению.

Что касается судебных расходов, то в этой части требования подлежат отклонению, так как отсутствуют подтверждающий документ о наличии расходов.

Истцом ответчику была направлена претензия с указанием требований о возврате денежных средств в размере рублей, процентов, начисленных на указанную денежную сумму, но претензия оставлена без удовлетворения. В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», за отказ исполнения требований истца добровольно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере рублей 

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ПАО «Плюс Банк» подлежит взысканию госпошлина в бюджет МО ...... в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать пункты 11 и 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита в части использования суммы кредита на оплату страховой премии по договору личного страхования и указания о не применении услуг, оказываемых кредитором заказчику за отдельную плату, условий потребительского кредита Номер обезличена, в части определения полной стоимости кредита в размере 24,655 процентов, недействительными.

Взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере рублей, штраф – рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАЛ «Плюс Банк» о взыскании расходов по оплате юридических услуг, отказать. 

Взыскать с ПАО «Плюс Банк» госпошлину в бюджет МО ...... в размере рублей.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: