Дело № 2а – 2277/2024 УИД 76RS0022-01-2024-003462-64

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 08 ” октября 2024

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по 

административному иску ООО ПКО «АктивБизнесКансалт» (ООО ПКО «АБК») к начальнику Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1 о признании незаконным бездействия по осуществлению контроля за работой службы, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АБК» направило по почте 06.06.2024 (ШПИ № 80089997844985) в Заволжское РОСП УФССП России по ЯО заявление о принудительном исполнении и дубликат исполнительного листа № ФС 046968949 от 15.03.2014 о взыскании с ФИО2 денежные средств в сумме 23 166 руб. 80 коп..

Взыскатель ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с административным иском к начальнику Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1 о признании незаконным бездействия по осуществлению контроля за работой службы (л.д. 4 - 7).

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Заволжское РОСП УФССП России по ЯО.

Административный истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства за № 236399/24/76002-ИП от 02.09.2024, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлен, а сторонами не оспорен, следующий факт:

- ООО ПКО «АБК» направило по почте 06.06.2024 (ШПИ № 80089997844985) в Заволжское РОСП УФССП России по ЯО заявление о принудительном исполнении и дубликат исполнительного листа № ФС 046968949 от 15.03.2014 о взыскании с ФИО2 денежные средств в сумме 23 166 руб. 80 коп..

В исковом заявлении административный истец указал, что начальником Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1 не осуществляется должного контроля над работой службы. Административный истец, как взыскатель, направил почтой в адрес Заволжского РОСП УФССП России по ЯО дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО2 для принудительного исполнения. Исполнительный документ поступил в службу приставов-исполнителей 19.06.2024. Вместе с тем до подачи настоящего иска истец не получал от службы никаких письменных процессуальных документов.

Данные факты подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком и заинтересованными лицами.

В письменном отзыве заинтересованного лица Заволжского РОСП УФССП России по ЯО указано, что в настоящее время исполнительный документ принят к производству и 02.09.2024 возбуждено исполнительное производство.

Как установлено материалами исполнительного производства за № 236399/24/76002-ИП от 02.09.2024 в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительские действия:

* сделаны 02.09.2024, 04.09.2024 необходимые запросы по выявлению движимого и недвижимого имущества должника, его денежных средств, его гражданского состояния, его места жительства; 

* вынесено 03.09.2024 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

* вынесено 10.09.2024 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных доказательств.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании доказан факт бездействия начальника Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1, проявленного в период с 19.06.2024 по 02.09.2024.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Само по себе не совершение каких-либо действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 8 КАС РФ административное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно ст. 3 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные права.

В то же время, установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, что в силу приведенных норм административного законодательства, а также в силу ст.ст. 3, 4 КАС РФ является обязательным условием для судебной защиты.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что бездействие начальника Заволжского РОСП УФССП России по ЯО в период с 19.06.2024 по 02.09.2024, при установлении факта возбуждения исполнительного производства, не привело к ущемлению прав и законных интересов взыскателя. 

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не доказано наличие совокупности двух условий (незаконность действий судебного пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов взыскателя), что влечет за собой безусловный отказ в удовлетворении иска. 

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АБК» в целом удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 111, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО ПКО «АктивБизнесКансалт» (ООО ПКО «АБК») к начальнику Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1 о признании незаконным бездействия по осуществлению контроля за работой службы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская