№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Зеленокумск 19 ноября 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых И.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 в лице адвоката Каралюк В.Н., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она, а также двое моих малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу прежним собственником дома была зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся истцу дальней родственницей. В июне 2017 года ответчица ФИО2 выехала в 

<

адрес>, забрала с собой все принадлежащие ей вещи. С указанного времени адрес ее фактического места проживания не известен, номером ее мобильного телефона истец также не располагает, а потому разрешить данный вопрос во внесудебном порядке возможности не имеет. Регистрация ответчицы ФИО2 в доме влечет за собой дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и препятствует дальнейшему распоряжению недвижимостью.

Истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Из материалов дела следует, что ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, однако конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно пояснений истца, ФИО2 по данному адресу не проживает, место ее жительства неизвестно, в связи с чем судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 в лице адвоката Каралюк В.Н., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, так как не имеет полномочий на признание иска, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и дав им юридическую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что согласно Выписке из ЕГРН правообладателями жилого 

<

адрес> края являются ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым.

Таким образом, являясь собственником вышеуказанного дома, ФИО1 имеет право на обращение в суд с исковыми требованиями об устранении нарушения прав собственника. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Согласно домовой книге для прописки граждан в вышеуказанной квартире значится зарегистрированной по месту жительства ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Также данное обстоятельство подтверждается сведениями, полученными судом из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО3, ФИО4 приобрели за счет собственных и заемных средств в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) у ФИО8 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 5.9 данного договора на момент заключения договора в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована, в то числе, ответчица ФИО2, которая не сохраняет право пользования и проживания в указанной недвижимости.

Согласно справке уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, место ее настоящего проживания неизвестно.

Давая юридическую оценку исследованным доказательствам, суд пришел к выводу, что прекращение права пользования жилым помещением ответчиком ФИО2 установлено бесспорно и сомнения у суда не вызывает. Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в жилом доме по указанному адресу не проживает, была зарегистрирована прежним собственником, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось. 

Признание ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением для истца будет являться основанием для снятия её с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего истцу жилого дома. 

Суд считает, что наличие регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом, а также пользоваться иными правами, предусмотренными законом.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 542-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, составлено 22.11.2019.

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова 

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова