Мировой судья Рейтер М.А. 

Дело № 12-92/2025

УИД 55MS0076-01-2024-004298-46

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Омск

Судья Первомайского районного суда города Омска Л.А. Сафронова, при секретаре судебного заседания Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Лидер» Ефименко Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 02.09.2024 по делу № 5-972/2025 ООО «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «Лидер» Ефименко Е.Н. подала жалобу, в которой указала, что согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Юридическим адресом ООО «Лидер» с ДД.ММ.ГГГГ является – 

<

адрес>. Однако, извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлено ООО «Лидер» по адресу: 

<

адрес> что не является надлежащим уведомлением. Кроме того, копия постановления, направленная мировым судьей в адрес ООО «Лидер» прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Из отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что почтальоном была осуществлена однократная попытка вручения почтового отправления (ДД.ММ.ГГГГ), однако, в указанную дату, в рабочие часы почтальон в офис ООО «Лидер» не приходил. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ, после того, как о вынесенном постановлении обществу стало известно от службы судебных приставов-исполнителей. 

На основании изложенного просила постановление по делу №5-972/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске 02.09.2024 в отношении ОООО «Лидер» отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, восстановить срок для подачи жалобы. 

В судебном заседании ООО «Лидер» участие не принимало, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Должностное лицо Московской административной дорожной инспекции (МАДИ), составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ ООО «Лидер» как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 28.10.2024, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства ООО «Лидер» о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. 

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена мировым судом ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ копия постановления возвращена в суд с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу. При этом факт отсутствия организации по месту регистрации опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, также выпиской из ЕГРЮЛ. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок подачи жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Лидер» была ознакомлена с материалами дела и лично получила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая установленные обстоятельства пропуска процессуального срока, суд полагает возможным в данном случае восстановить срок ООО «Лидер» срок на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Относительно законности привлечения ООО «Лидер» к административной ответственности судья отмечает следующее.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Судья, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» (ИНН №), юридический адрес: 

<

адрес> - собственник транспортного средства «****, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неуплатой ООО «Лидер» штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (до ДД.ММ.ГГГГ), главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лидер» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ административный материал по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Лидер» поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-28). 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (действующих с 01.09.2023).

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1); Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Выполнение указанных требований, при рассмотрении дела об административном правонарушении, направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняют причины их неявки и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 15.08.2024 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Лидер» назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШК 82400002068309), судебное извещение о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. направлено мировым судьей ООО «Лидер» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, а именно отсутствие сведений о направлении судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица, отсутствие в деле ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствие надлежащего извещения ООО «Лидер» о судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном случае судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ООО «Лидер», которое не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи законным признать нельзя.

На момент рассмотрения судом настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Лидер» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек. В связи с изложенным вынесенный по делу судебный акт на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Лидер» пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 02.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 02.09.2024 по делу об административном правонарушении № 5-972/2025, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Лидер» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске. 

Судья Сафронова Л.А.