УИД 26RS0№-03 

Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Ессентукского городского суда 

<

адрес> Лебедева О.В., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> края ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ессентукского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, владеющего русским языком, не нуждающегося в переводчике, не являющегося инвалидом и военнослужащим, со средним профессиональным образованием, неофициально работающего электромонтажником, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>59, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время не установлено, в помещении строящегося нежилого многоэтажного здания, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ФИО2 на полу обнаружил картонную пачку, на лицевой стороне которой имелась надпись «Порох дымный для промысловой охоты, обыкновенный №, Белый медведь» с находящимся в ней, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – дымным порохом, пригодным для использования по назначению, массой 493,7 грамма. В нарушение ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п.п.19, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, которому было известно, что дымный порох является взрывчатым веществом, и его свободный оборот на территории Российской Федерации запрещен, не имея разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, и его территориального органа на хранение и ношение взрывчатых веществ (пороха), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение дымного пороха, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, взял в руки указанную картонную пачку с находящимся в ней взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – дымным порохом, пригодным для использования по назначению, массой 493,7 грамма, то есть незаконно приобрел его, после чего в продолжение своего преступного умысла перенес данную картонную пачку с находящимся в ней взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – дымным порохом, пригодным для использования по назначению, массой 493,7 грамма в спальную комнату своего жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>59, где положил ее в тумбочку и незаконно хранил до 09 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> края.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение, с которым он согласен, ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает разъясненные последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Адвокат и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Условия, при которых обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ удовлетворено.

По смыслу закона, выраженному в п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Исходя из этого, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, а равно для отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против общественной безопасности и относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Судья принимает во внимание в качестве сведений, характеризующих ФИО2, тот факт, что он не является инвалидом, холост, проживает с несовершеннолетним ребенком, имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом регистрации, трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, судья учитывает признание подсудимым вины, в том числе, выраженное в судебном заседании; его раскаяние; привлечение к уголовной ответственности впервые; наличие несовершеннолетнего ребенка, которого содержит и воспитывает один без участия матери ребенка.

По смыслу закона, выраженному в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из вышеизложенного, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства судья признает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данное после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение содержит подробные сведения об обстоятельствах совершенного преступления с информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что наряду с последующими действиями ФИО2 при осмотре места происшествия, когда он дал исчерпывающие объяснения относительно совершенного им преступления, расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но не подлежит учету в качестве явки с повинной, исходя из того, что взрывчатое вещество до объяснения уже было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, а также учитывая, что на вопрос сотрудников правоохранительных органов до обнаружения взрывчатого вещества ФИО2 отрицал наличие у себя в квартире запрещенных предметов и средств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, влекущих применение ст.64 УК РФ, не установлено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств обусловливает назначение подсудимому наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, судья не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом принципа справедливости и таких целей наказания как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств препятствует назначению наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией, при этом размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным, который является трудоспособным и имеющим среднее профессиональное образование, заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что судебное производство осуществлялось в порядке главы 40 УПК РФ, судья применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

При этом ссылка на ч.7 ст.316 УПК РФ не требуется на основании п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> 

(Отдел МВД России по 

<

адрес>, л/с №),

ИНН №, КПП №, ОКТМО №, 

Банк получателя Отделение Ставрополь Банк России/УФК по 

<

адрес>,

БИК ТОФК (БИК банка) №,

Единый казначейский счет (кор.счет) 40№,

Казначейский счет (расчетный счет) 03№,

Вид платежа: уголовный штраф,

КБК 18№,

УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – дымный порох, пригодный для использования по назначению массой на момент исследования 493,4 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>59, хранящийся в оружейной комнате ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и ауди-озаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня его окончания.

Судья: О.В. Лебедева