№ 2-183/2020

УИД: 91RS0001-01-2019-004496-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Сазоновой М.В.,

с участием представителя истца по первичному иску,

ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2,

ответчика по первичному иску,

истца по встречному иску – ФИО5

представителя ответчика по первичному иску, 

истца по встречному иску ФИО5 – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело: 

по иску ФИО1 к ФИО5 о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица по иску: Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю, ФИО18, несовершеннолетняя ФИО19, в лице законного представителя ФИО5, Государственное Унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ»

и по встречному иску ФИО5 лично и как законный представитель несовершеннолетней ФИО19 к ФИО1 о сохранении права бессрочного пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, третьи лица по иску: ФИО18, Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю, Государственное Унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», с участием органа опеки и попечительства в лице Администрации 

<

адрес>,-

у с т а н о в и л:

ФИО8 О.Ф. обратился в суд с иском (уточненном в процессе производства по делу в суд, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО8 Т.С. и просил суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пом. 1,2,3,4,5. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. На основании распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником на жилого помещения - 

<

адрес> пом. №,2,3,4,5 по адресу: РК, 

<

адрес>, указанное имущество является его личной собственностью. После расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно покинула 

<

адрес> пом. №,2,3,4,5 по адресу: РК, 

<

адрес> переехала жить к своей матери, забрав свои личные вещи, вселиться в квартиру не пыталась, однако осталась зарегистрированной в вышеуказанной квартире, регистрация ответчика на спорной жилой площади носит формальный характер. Ответчик не несет длительное время бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии с положениями чч. 4-6 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку ответчик ФИО8 Т.С. не является собственником спорного жилого помещения и не является членом его семьи, не проживает в квартире и не несет бремени ее содержания на протяжении длительного времени, истец ФИО8 О.Ф., как собственник жилого дома, имеет право требовать прекращения за ФИО8 Т.С., не являющейся собственниками жилого помещения и членом его (истца) семьи, права пользования указанным жильем. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 4, 10, 30, 31 ЖК РФ ФИО8 О.Ф. просил суд признать ФИО8 Т.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пом. 1,2,3,4,5 (т.1,л.д. 175-177).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО8 О.Ф. принят встречный иск ФИО8 Т.С. к ФИО8 О.Ф. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пом. 1,2,3,4,5; сохранении за ФИО8 Т.С. права бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пом. 1,2,3,4,5, третьи лица по иску: ФИО8 Д.О., несовершеннолетняя ФИО6, орган опеки и попечительства в лице Администрации 

<

адрес>, УМВД РФ по 

<

адрес> (т.1,л.д.113-119, 130).

В процессе производства по делу в суде, ФИО8 Т.С., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила первично заявленные ею встречные исковые требования, заявленные в ее интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и просила суд: сохранить за ней право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пом. 1,2,3,4,5; вселить ее, вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 1,2,3,4,5. Уточненное встречное исковое заявление мотивировано тем, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период законного брака, была проведена приватизация спорной квартиры, квартира передана в частную собственность ответчика по встречному иску - ФИО8 О.Ф. Однако за период брака квартира была существенным образом улучшена, за счет общих средств. ФИО8 Т.С. насильственным образом выселена из квартиры и не имеет права пользования ею; с апреля 2019 года вынуждена проживать с несовершеннолетней дочерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у своей матери - ФИО14 в квартире, принадлежащей ФИО14 и брату ФИО8 Т.С. –ФИО11 Вынужденное не проживание ФИО12 в спорной квартире и выезд связаны с применением к истцу физического насилия со стороны третьего лица по иску ФИО4 и ответчика ФИО8 О.Ф., которые выбросили вещи истца из квартиры и забрали ключи от входной двери, не пускают в жилое помещение, чем нарушены права ФИО8 Т.С. и ее несовершеннолетней дочери. Как указано в уточенном встречном исковом заявлении, ФИО8 Т.С. и ее дочь не имеют другого пригодного для проживания жилого помещения в собственности; у них отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; они не являются участниками договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья по причине тяжелого имущественного положения и отсутствие высокооплачиваемой работы, а небольшие заработки истца ФИО8 Т.С. не могут обеспечить необходимое имущественное положение. Положения ч. 4 ст. 31 ЖК не применимы к ФИО8 Т.С., поскольку на момент приватизации данного жилого помещения ФИО8 О.Ф., ФИО8 Т.С. имела равное с ним право пользование спорной квартиры, иное не установлено законом или договором. Факт согласия, данного ФИО8 Т.С. - ФИО8 Т.С. на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения (ордер) с передачей в его частную собственность квартиры, дает, как полагает ФИО8 Т.С., право утверждать, что она как лицо, проживающее в спорном жилом помещении, исходила из того, что ее право пользования данным жилым помещением будет носить бессрочный характер и она будет иметь равные с ответчиком права пользования всей спорной квартирой. Указывая изложенного, ФИО8 Т.С. полагает, что, поскольку она проживала в спорной квартире на момент ее приватизации ФИО8 О.Ф., она имеет право на бессрочное пользование квартирой, исходя, в том числе, и из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»; прекращение брака не влечет за собой прекращения у ФИО8 Т.С. права пользования квартирой. Состояние родства, в силу приведенных выше норм права ирегистрация по спорному адресу, служат достаточным основанием для вывода отом, что несовершеннолетняя дочь ФИО6 по-прежнемуявляется членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеетправо пользования жилым помещением, принадлежащим ответчику. Приведённые по формальным и надуманным соображениям доводы ФИО8 О.Ф. и по ошибочным основаниям, положенным в основание искового заявления ФИО8 О.Ф., как не соответствующие действительности, которые не нарушают его прав и законных интересов, но противоречат действующему законодательству РФ. По сути, и фактически, направлены на снятие с регистрации в спорной квартире истца, что, в свою очередь, нарушит субъективные права и законные интересы несовершеннолетней дочери ФИО6. На основании изложенного, ссылаясь на п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»; ч. 2 ст. 15, ст.31, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ; п. 4 ст. 30, ст.ст. 80-105 СК РФ; ст.ст. 10, 209 ГК РФ, ФИО8 Т.С. просила суд во встречном иске: сохранить за ней право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пом. 1,2,3,4,5; вселить ее, вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 1,2,3,4,5; распределить судебные расходы (т.1,л.д.234-237).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по первичному иску ФИО8 О.Ф. как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее УМВД РФ по 

<

адрес>) (т.1..л.д.27).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по первичному иску ФИО8 О.Ф. как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО8 Д.О. (т.1,л.д.69).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по первичному иску ФИО8 О.Ф. привлечена ФИО8 Т.С. как законный представитель несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1., л.д. 92).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по первичному и встречному искам как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора привлечено ГУП «РК Крым БТИ» (т.1,л.д. 140).

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и после перерыва ДД.ММ.ГГГГ, истец по первичному иску, ответчик по встречному истцу – ФИО8 О.Ф. не явился, извещен надлежаще, что подтверждается распиской в материалах гражданского дела, его представитель – ФИО13 полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие доверителя ФИО8 О.Ф. 

В судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолженным после перерыва ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО8 О.Ф. – ФИО13 поддержал доводы первичного иска ФИО8 О.Ф. по основаниям, изложенным в уточненном первичном исковом заявлении в ред. от ДД.ММ.ГГГГ просил суд признать ответчика ФИО8 Т.С. лицом, утратившим (прекратившим) право пользования спорным жилым помещением, поскольку после расторжения брака ответчик ФИО8 Т.С. не является членом семьи собственника – ФИО8 О.Ф., добровольно выселилась из квартиры, не несет бремя по ее содержанию и в квартире отсутствуют ее личные вещи. Дополнительно представитель пояснил, что дочь сторон по делу – несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом семьи ФИО8 О.Ф. как дочь, и он не чинит препятствий в ее проживании в спорной квартире, однако в настоящее время дочь вместе с матерью – ответчиком ФИО8 Т.С. проживает в квартире ФИО14 (матери ФИО8 Т.С.), ФИО8 О.Ф. в пользу ответчика ФИО8 Т.С. выплачивает алименты на содержание дочери. Также представитель просил отказать ФИО8 Т.С. в удовлетворении встречного иска, поскольку не основаны на требованиях закона, требования ФИО8 Т.С. о признании за нею права бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку на момент приватизации квартиры ФИО8 О.Ф., ФИО8 Т.С. и третье лицо по делу ФИО4, несовершеннолетняя ФИО6 были сняты с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем органом приватизации был принят акт о передаче спорной квартиры в частную собственность ФИО8 О.Ф. и в соответствии с требованиями семейного законодательства, действовавшего на территории Республики Крым на момент передачи квартиры в собственность ФИО8 О.Ф. – СК Украины, имущество, приобретенное в результате приватизации, являлось личной собственностью ФИО8 О.Ф., в связи с чем, у ФИО8 Т.С. отсутствует право на признание за ней права бессрочного пользования квартирой. Также ФИО13 полагал, что в связи с расторжением брака между сторонами по делу и добровольным выселением ФИО8 Т.С. из спорной квартиры, отсутствуют основания для ее вселения, а против проживания в квартире несовершеннолетней ФИО6 – ФИО8 О.Ф., как отец, не возражает и готов ей предоставить все условия для проживания. Вместе с тем, представитель обращал внимание суда на то, что в настоящее время в спорной квартире проживает сожительница (гражданская жена) ФИО8 О.Ф. вместе со своими тремя несовершеннолетними детьми, в связи с чем, также отсутствуют основания на вселение ФИО8 Т.С., так как их совместное проживание в одной квартире является невозможным; при вынесении решения просил суд отменить обеспечительные меры, принятые ранее судом в рамках настоящего дела. Также представитель полагал возможным продолжить рассмотрение дела по существу после объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ перерыва - до ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на вынесении судебного решения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, учитывая длительность рассмотрения дела в суде, а также надлежащее извещение ФИО8 Т.С. и ее представителя об объявленном перерыве. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Т.С. поддержала доводы своего встречного иска по основаниям, изложенным во встречном уточненном исковом заявлении (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) просила суд их удовлетворить в полном объеме; отказать ФИО8 О.Ф. в удовлетворении первичного иска о признании ее (ФИО8 Т.С.) лицом, утратившим право пользования квартирой, поскольку на момент приватизации ФИО8 О.Ф. квартиры, она, хотя и снялась по договоренности со ФИО8 О.Ф. с регистрационного учета в спорной квартире, но продолжала проживать в ней, являясь вместе с детьми одной семьей со ФИО8 О.Ф.; ее снятие с регистрационного учета было вызвано тем обстоятельством, что, если в дальнейшем у нее возникнет необходимость участвовать в приватизации другого объекта, она не будет иметь на этом право; как лицо, проживающее в спорной квартире и являющееся членом семьи ФИО8 О.Ф., полагает, что приобрела право бессрочного пользования квартирой, в связи с чем, просила суд сохранить за ней бессрочное право пользования квартирой и вселить ее вместе с несовершеннолетней дочерь ФИО6, 2010 года в спорную квартиру, так как в настоящее время вынужденно, после препятствий, чинимых в ее проживании в квартире ответчиком по встречному иску ФИО8 О.Ф. и их ФИО8 ФИО4, она вместе с дочерью вынуждена проживать вместе с дочерью в квартире своей матери, однако указанная квартира является собственностью ее матери и брата; другого жилья ни на праве собственности ни на праве найма, ни она не дочь не имеют. В настоящее время в квартире проживает гражданская жена ФИО8 О.Ф. вместе со своими тремя детьми и их совместный ФИО8 и в квартиру ни ее, ни дочь не пускают, у них отсутствуют ключи от квартиры, личные вещи ей отдали через значительный промежуток времени, оставив их в подъезде.

После перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Т.С. не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается письменной распиской в материалах дела, заявлений об отложении суду не подавала, связи с чем, суд определил о продолжении рассмотрения дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО8 Т.С. - ФИО10, действующая на основании доверенности, поддержала позицию своего доверителя и просила суд отказать ФИО8 О.Ф. в удовлетворении первичного иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.238-242); уточненный встречный иск ФИО8 Т.С. – удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном встречном исковом заявлении (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), полагая, что как лицо, проживающее в квартире на момент ее приватизации ФИО8 О.Ф., приобрела бессрочное право пользования ею; за период брака квартира значительно улучшена и увеличена в габаритах, за счет пристроек – за счет совместных средств ФИО8 Т.С. и ФИО8 О.Ф. как супругов, не проживание ФИО8 Т.С. в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку ответчик ФИО8 О.Ф. и ФИО8 сторон по делу: ФИО4 не впустили ее в квартиру, в настоящее время в квартире проживает сожительница ФИО8 О.Ф. вместе с тремя своими несовершеннолетними детьми в связи с чем, с апреля 2019 года, ФИО8 Т.С. вместе с несовершеннолетней дочерью вынуждены проживать в квартире ФИО14, квартира является собственностью последней и брата ФИО8 Т.С. – ФИО11; указанная квартира состоит из одной жилой комнаты, ФИО8 Т.С. вместе с дочерью располагаются в комнате, а сама ФИО14, располагается на кухне. Другого жилья ни ФИО8 Т.С. ни ее дочь не имеют, в связи с чем, просила вселить ФИО8 Т.С. вместе с дочерью ФИО8 Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру.

После перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО8 Т.С. - ФИО10 не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается письменной распиской в материалах дела, заявлений об отложении суду не подавала, связи с чем, суд определил о продолжении рассмотрения дела в ее отсутствие.

Третье лицо по делу ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее подавал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица по делу ГУП РК «КрымБТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается письменной распиской в материалах дела, ходатайств об отложении суду не подвал.

Представитель органа опеки и попечительства в лице Администрации 

<

адрес>, принимающий участие в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении суду не подавал.

Представитель УМВД РФ по 

<

адрес> в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; просил принять законное и обоснованное решение, копию которого направить в адрес УМВД РФ по 

<

адрес> (т.2,л.д.11).

С учетом позиции лиц, присутствующих в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд определил о начале рассмотрения дела по существу, в отсутствие других лиц, принимающих участие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, а также о продолжении рассмотрения дела по существу, после объявленного перерыва – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом позиции представителя ФИО13

Изучив доводы первичного и встречного исков, уточненных в процессе производства по делу в суде, письменные возражения ФИО8 Т.С. на первичный иск ФИО8 О.Ф. (уточненный) от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав пояснения представителя ФИО8 О.Ф. – ФИО13, ФИО8 Т.С. и ее представителя, огласив ранее данные пояснения третьего лица ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, и, оценив все имеющиеся по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилого фонда», ФИО8 О.Ф. в частную собственность передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пом. 1,2,3,4,5 (т.1,л.д.152); ФИО8 О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пом. 1,2,3,4,5, общей площадью квартиры общего заселения, 30,8 кв.м (т.1,л.д.10); право собственности на квартиру в целом, было зарегистрировано ФИО8 О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в БТИ (т.1,л.д.11). 

Основанием для передачи вышеуказанной квартиры в порядке Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда» в частную собственность ФИО8 О.Ф. послужило его личное заявление на имя органа приватизации (т.1,л.д.154), к которому приложена справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на дату выдачи справки в указанной квартире был зарегистрирован только ФИО8 О.Ф. (т.1,л.д.155).

Документы, послужившие основанием для принятия органом приватизации распоряжения о передаче ФИО8 О.Ф. спорной квартиры, были запрошены судом исследованы при рассмотрении дела по существу.

Заявляя о своем бессрочном праве пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пом. 1,2,3,4,5, истец по встречному иску ФИО8 Т.С. указывает, что на момент передачи в собственность ФИО8 О.Ф. спорной квартиры, она вместе с детьми проживала в спорной квартире, в связи с чем, приобрела право бессрочного пользования квартирой.

В соответствии с положениями Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», в члены семьи нанимателя включаются только граждане, постоянно проживающие в квартире (доме) вместе с нанимателем или за которыми сохраняется право на жилье (абз.2 ч.1 ст.5 Закона).

Утверждения ФИО8 Т.Ф. о ее проживании в спорном квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ опровергаются сведениями, содержащимися в справке о регистрации № МУП «Железнодорожный Жилсервис», из которой следует, что ФИО8 Т.С. как жена ФИО8 О.Ф. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.9), сведениями паспорта ФИО8 Т.С. гражданина РФ (т.1,л.д.23-об), а также сведения паспорта ФИО8 Т.С. – гражданина Украины, из которого следует, что ФИО8 Т.С. была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (копия паспорта т.1,л.д. 59-60), а также справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к заявлению ФИО8 О.Ф. о передаче ему в собственность спорной квартиры (т.1,л.д.155).

Сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, об отсутствии регистрации ФИО8 Т.С. в спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, опровергают ее доводы о проживании в спорной квартире на момент ее приватизации ФИО8 О.Ф., а обратного, ФИО8 Т.С., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не доказано. 

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 57 СК Украины, действовавшим на территории Республики Крым на момент приватизации ФИО8 О.Ф. спорной квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, жилье, приобретенное женой (мужем) за время брака вследствие его приватизации согласно Закону Украины "О приватизации государственного жилищного фонда"; является личной частной собственностью жены (мужа).

Т.е., спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пом. 1,2,3,4,5, является личной частной собственностью ФИО8 О.Ф.

Указанный правовой режим спорной квартиры, сохранился и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения спора в суде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО8 Т.С. права бессрочного пользования указанной квартирой – за безосновательностью.

Ссылка ФИО8 Т.С., в обоснование требований ФИО8 Т.С. в этой части на то, что она давала согласие на приватизацию ФИО8 О.Ф. единолично, в связи с чем, приобрела бессрочное право пользования квартирой, опровергается представленными Департаментом развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> материалами по приватизации ФИО8 О.Ф. спорной квартиры, в которых отсутствует согласие ФИО8 Т.С., как члена семьи ФИО8 О.Ф. на приватизацию последним квартиры с передачей в его личную собственность спорной квартиры (т.1,л.д. 152-159).

Кроме того, такая форма дачи согласия одним членом семьи на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору найма – другим членом семьи, не была предусмотрена Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», действовавшим в тот период на территории Республики Крым. 

Как установлено судебным рассмотрением, стороны по делу: ФИО8 О.Ф. и ФИО8 Т.Ф. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №: Железнодорожного судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д. 32).

В период брака у ФИО8 О.Ф. и ФИО8 Т.С. родились дети: ФИО4 (т.1, л.д.4) и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.12).

Как указывает ФИО8 О.Ф. в уточненном первичном исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 Т.С. добровольно покинула спорную квартиру и переехала жить к своей матери, сохраняя при этом регистрацию в спорной квартире.

В свою очередь, ФИО8 Т.С. утверждает, что придя в апреле 2019 года после работы домой, обнаружила, что одна из дверей в квартиру закрыта, ключ от нее у нее отсутствовал, двери ей никто не открыл, в связи с чем, она вынуждена была уйти к своей матери, проживающей в этом же доме, где и проживает в настоящее время вместе с несовершеннолетней дочерью. Также в настоящее время в квартире проживает гражданская жена ее бывшего мужа со своими тремя несовершеннолетними детьми, а ее с дочерью в квартиру не впускают ни бывший муж – ФИО8 О.Ф., ни ФИО8. 

Из положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.Таким образом, собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для своего личного проживания и проживания членов своей семьи, так и для проживания иных лиц, оформляя с ними гражданско-правовые договоры.Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Охрана права частной собственности гарантирована Конституцией Российской Федерации (ст. 35). Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 ЖК РФ, согласно которым к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно п. 1 ст. 281 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При этом, также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

С учетом прекращения ФИО8 Т.С. семейных отношений со ФИО8 О.Ф. - собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 1,2,3,4,5, суд приходит к выводу об обоснованности первичных требований ФИО8 О.Ф. к ФИО8 Т.С. о признании ее лицом, утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ФИО8 Т.С. о том, что ее непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер, ФИО8 Т.С., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказаны.

Так, допрошенный судом по ходатайству ФИО8 Т.С. свидетель ФИО15 подтвердила, что помогала собирать вещи ФИО8 Т.С., при этом, о том, что ФИО8 О.Ф. не пустил ФИО8 Т.С. в квартиру, свидетелю известно со слов матери истца ФИО8 Т.С. –ФИО14

Свидетелям ФИО16, ФИО17, являющихся соседями ФИО8 О.Ф. и ФИО8 Т.С., ничего не известно об обстоятельствах, при которых ФИО8 Т.С. покинула спорную квартиру, однако они видели разбросанные вещи ФИО8 Т.С., которые были выставлены за порог спорной квартиры.

Свидетель ФИО14, являющаяся матерью ФИО8 Т.С. поясняла, что с апреля 2019 года ее дочь – ФИО8 Т.С. а, впоследствии и внучка ФИО6, проживают вместе с ней в ее (свидетеля) однокомнатной квартире; ФИО8 Т.С. вместе с дочерью располагаются в комнате, а она на кухне; квартира является ее и ФИО8 собственностью; у дочери и внучки отсутствуют ключи от квартиры, где они раньше проживали и другого жилья у них нет; ФИО8 О.Ф. долгое время не отдавал им личные вещи и только после телефонных переговоров, разрешил их забрать в присутствии ФИО8 ФИО4. 

Согласно оглашенным в настоящем процессе пояснениям ФИО8 сторон по делу, третьего лица – ФИО8 Д.О., данным им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 Т.С. в апреле 2019 года вместе с сестрой ушли жить в другую квартиру, свои вещи забирала в присутствии полицейских.

Данных о том, что ФИО8 Т.С. пыталась вселиться в квартиру, материалы гражданского дела не содержат и такие обстоятельства судебным рассмотрением не установлены.

Разрешая встречные исковые требования ФИО8 Т.С., заявленные в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8 Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из нижеследующего.

Как установлено судебным рассмотрением, на момент передачи спорной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, пом. 1,2,3,4,5 в порядке приватизации в личную собственность ФИО8 О.Ф. - ДД.ММ.ГГГГ являлась квартирой общего заселения, общей площадью 30,8 кв.м (т.1,л.д.10).

Согласно техническому паспорту на квартиру, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, квартира состояла из: жилой комнаты 11,9 кв.м, кухни 7,9 кв.м, санузла 4,1 кв.м, коридора 3,6 кв.м, жилой комнаты 12,9 кв.м; согласно справки ДП МК № в общем пользовании квартир 5,6,7 находится коридор 3,7 кв.м, коридор 6,0 кв.м. 

<

адрес> квартиры составляет 30,8 кв.м, жилая 10,9 кв.м, вспомогательная 19,9 кв.м; самовольно переоборудованы помещения 7-1 жилая 11.(, пом.. 7-6, жилая 12, 9 кв.м (т.1. л.д.76-77).

Согласно техническому паспорту на квартиру, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> переоборудована, достроена пристройка «А5» и тамбур «а», после достройки и переоборудования общая площадь по 

<

адрес> без учета мест общего пользования составляет 86,2 кв.м, жилая площадь 33,0 кв.м. (т.1,л.д.79-80).

Таким образом, квартира, в которую вместе с несовершеннолетней дочерью просит суд ее вселить ФИО8 Т.С., в настоящее время является самовольно переоборудованным объектом, при чем, указанное переоборудование, собственником ФИО8 О.Ф. не узаконено, что не оспаривали стороны по делу в ходе рассмотрения дела по существу.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что переоборудование, произведенное в квартире, в том числе, достройка и пристройка, с увеличением общей площади квартиры более чем на 50 кв.м, изменением статуса нежилых помещений на жилые соответствуют строительным, пожарным нормам и правилам и проживание в ней ребенка, будет безопасным для жизни ребенка. 

Кроме этого, как указывалось выше, квартира имела до произведенного переоборудования, лишь одну жилую комнату 10,9 кв.м, все остальные помещения, указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно переоборудованы как жилые комнаты, в том числе, с учетом достройки, а учитывая, что, как поясняли обе стороны по делу в настоящее время в квартире проживают собственник ФИО8 А.Ф., ФИО8 сторон по делу – совершеннолетний ФИО4, а также, с согласия собственника ФИО8 О.Ф., его сожительница с тремя несовершеннолетними детьми; между ФИО8 О.Ф., ФИО8 Д.О., с одной стороны и ФИО8 Т.С. существуют конфликтные отношения, ребенок – ФИО6, вместе со своей мамой ФИО8 Т.С. (которая перестала быть членом семьи ФИО8 О.Ф.) не сможет быть обеспечена надлежащим для проживания жилым помещением, отвечающим, прежде всего, безопасности ребенка; ФИО6, не могут быть обеспечены надлежащие условия для развития и воспитания.

С учетом изложенного, с учетом, прежде всего интересов ребенка, суд приходит к выводу об отказе ФИО8 Т.С. в удовлетворении встречных исковых требований о вселении вместе с несовершеннолетней ФИО6 в квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, пом. 1,2,3,4,5. 

Придя к указанному выводу, суд учитывает также и то, что отец ребенка – собственник спорной квартиры – ФИО8 О.Ф. не оспаривает право своей дочери на пользование жилым помещением. 

При этом, права несовершеннолетнего подлежат защите, путем предъявления в ее интересах требований, основанных на положениях ч. 1 ст. 86 СК РФ, в соответствии с которыми, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств, в т.ч. и отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Права ФИО8 Т.С., которая является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, а также ее несовершеннолетней дочери также могут быть защищены путем заявления требований, основанных на положениях ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которыми, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

С учетом всего вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первичных исковых требований ФИО8 О.Ф. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 Т.С. – в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При вынесении решения по существу, суд обязан, в том числе, разрешить вопрос о мерах по обеспечению иска.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках настоящего дела, судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО8 О.Ф. и другим лицам совершать действия по отчуждению, передачу в пользование, в том числе и на условиях найма, аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пом. 1,2,3,4,5. При этом, принимая обеспечительные меры, суд учитывал, что предметом спора в данном деле, являются, в том числе, и встречные исковые требования ФИО8 Т.С. к ФИО8 О.Ф. о признании за ней права бессрочного пользования спорной квартирой (т.1,л.д 209-210).

Поскольку настоящим судебным решением ФИО8 Т.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО8 О.Ф. о признании права бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пом. 1,2,3,4,5, обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат отмене, после вступления настоящего решения в законную силу.

Суд не решает вопрос о распределении между сторонами по делу судебных расходов.

Так, первичные исковые требования ФИО8 О.Ф., за предъявление которых истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей – удовлетворены в полном объеме; за встречные исковые требования неимущественного характера: о признании права бессрочного пользования квартирой и о вселении, ФИО8 Т.С. оплачена госпошлина в размере 600 рублей и в их удовлетворении отказано в полном объеме.

О взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, ФИО8 О.Ф. не заявляет, как пояснил его представитель в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - 

р е ш и л:

Первичные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, пом. 1,2,3,4,5.

ФИО5 в удовлетворении встречных исковых требований о признании бессрочного права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пом. 1,2,3,4,5, вселении вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 1,2,3,4,5 – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 18 июня 2020 года после вступления настоящего решения в законную силу – отменить, направив копию решения в Отдел Судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Республики Крым – для исполнения судебного акта в этой части.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Уржумова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года. 

Судья Н.В.Уржумова