ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ханты-Мансийск 25 июля 2018 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю., 

при секретаре Трефиловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Бородкина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Микрюкова Г.Е.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 10 сентября 2009 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры (с учетом постановления Президиума суда ХМАО-Югры от 22.02.2013) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 07.03.2013. На основании Решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2013 года ФИО1 установлен административный надзор до 07.03.2019 года;

2. 28 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры (с учетом апелляционного постановления Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 14.08.2017) по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство при следующих обстоятельствах.

15 января 2018 года в период с 00:00 до 06:00 часов в жилом помещении скотного двора урочища «Таволжное», расположенном в пределах 

<

адрес>, 

<

адрес> (на пересечении координат: 

<

адрес>), ФИО1 в ходе ссоры с ФИО5, умышленно, с целью лищения последнего жизни, нанес руками и обутыми в сапоги ногами не менее девяти ударов по верхним конечностям и туловищу ФИО5, в результате чего потерпевший упал, ударившись левой переднебоковой поверхностью шеи о неустановленный предмет с острым краем либо иной ограниченной травмирующей поверхностью, после чего ФИО4, продолжая действовать умышленно, с целыо причинения ФИО5 смерти, взял находившуюся на территории хозяйства кувалду, используя которую в качестве оружия, нанес ею не менее четырех ударов по голове ФИО5, причинив потерпевшему: ссадины грудной клетки по передней поверхности, области гребня левой подвздошной кости, кровоподтеки правого плеча в верхней трети по внутренней поверхности, правого плеча в нижней трети по внутренней поверхности, правого предплечья в нижней трети по задневнутренней поверхности, правой кисти по тыльной поверхности, левого предплечья в нижней трети по задненаружной поверхности, левой кисти по тыльной поверхности, не повлекшие вреда здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; рану левой переднебоковой поверхности шеи в верхней трети, повлекшую лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 суток; открытую черепно-мозговая травму: кровоизлияние в полость 3-4-го желудочков головного мозга; тотальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левых лобной, теменной и височной долей головного мозга; отек и дислокация ствола мозга; перелом лобной и клиновидной костей; раны с кровоподтеками в их области: лобной области слева, области наружного края левой глазницы; ссадина области левого угла нижней челюсти, повлекушую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых смерть ФИО5 наступила на месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что 14 января 2018 года в избушке в лесу распивали спиртные напитки с ФИО5 и Свидетель №1. В ходе распития ФИО5 сообщил о своей нетрадиционной сексуальной ориентации, приставал к Свидетель №1, к нему. Из-за этого между ними произошла ссора. Он ударил его рукой по лицу, насильно вытолкал на улицуФИО5 попросил впустить его в дом, одеться. В доме ФИО5 набросился на него, ударил в лицо, отчего он упал, ФИО5 кричал, что убьет его. Он находясь на полу, стоя на колене, схватил колун и бросил его в ФИО5 попав в голову, ФИО5 упал. Он увидел, что ФИО5 мертв, положил его на диван. Далее с Свидетель №1 вынесли труп ФИО5 в сарай.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы представленные сторонами доказательства.

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от 16.01.2018, в ночь на 15 янвуаря 2018 года он избил ФИО5 руками и ногами, после чего вытащил его на улицу, где продолжил избивать. Затем, он взял в руки кувалду с деревянной ручкой, завел ФИО5 обратно в комнату, где ударил того кувалдой по лицу, затем закинул того на кровать. Затем они с Свидетель №1 перенесли труп ФИО5 на скотный двор (том 1 л.д.228).

Из показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (том 1 л.д.236-240, том 2 л.д.13-16, 42-46, 54-57), следует, что вину в совершении убийства ФИО5 признал полностью. По существу событий пояснил, что в ночь на 15 января 2018 года в сторожке в лесу, где он работал сторожем, в ходе пьяной ссоры с ФИО5 из-за поведения последнего, он избил ФИО5, нанес ему множественные удары по лицу кулаками, затем ударил в голову, в височную область, кувалдой, причинив смерть ФИО5 труп положил на кровать. Утром вместе с Свидетель №1 вынесли труп в сарай и покинули место преступления. 

Согласно протокола проверки показаний ФИО1 на месте от 22.03.2018, последний полностью подтвердил данные им показания, показал об описываемых обстоятельствах на месте преступления (том 2 л.д.21-34).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена деревянная постройка, расположенная в лесном массиве на федеральной трассе 

<

адрес>, обнаружены следы крови, орудие преступления – кувалда. У входа в скотный двор на одеяле обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти (том 1 л.д.28-41).

Согласно заключения эксперта № 22 от 15.02.2018, при судебно- медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены: 

<

данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась не менее чем от 4-х травматических воздействий твердого тупого орудия (-ий) (предмета (-ов)), возможно, в результате ударного воздействия твердым предметом, действующая часть которого имела прямолинейное ребро;

<

данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 суток, образовалась от одного травматического воздействия острого орудия (предмета), либо предмета, имеющего острый (заостренный) край или ограниченную травмирующую поверхность;

<

данные изъяты> которые не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались не менее чем от девяти травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Все повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени (друг за другом), незадолго до наступления смерти, возможно, в течение часа. Смерть ФИО5 наступила от 

<

данные изъяты> в пределах 1-3-х суток до момента экспертизы трупа в морге (том 1 л.д.100-109).

Из протокола выемки видно, что у ФИО1 изъяты: куртка, брюки, толстовка, сапоги (том 1 л.д. 60-64). Из протокола выемки следует, что в КУ ХМАО-Югры «БСМЭ» изъяты вещи с трупа ФИО5 (том 1 л.д.66-68).

Согласно заключения эксперта № 20 от 20.02.2018, на двух фрагментах ткани постельного белья, на смыве вещества бурого цвета с пола у кровати, в одном объекте на сапоге «А», вещах ФИО1 (спортивном трико, в одном объекте на куртке), на вещах ФИО5 (кофте розового и серого цвета, кофте черного цвета), на металлической части кувалды обнаружена кровь, которая может происходить от ФИО5 На рукоятке кувалды обнаружены клетки эпидермиса человека, которые могли произойти как от ФИО5, так и от ФИО1 (том 1 л.д.134-147).

Из протокола осмотра предметов видно, что вещественные доказательства осмотрены (том 1 л.д.69-85).

Из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ее брат ФИО5 злоупотреблял алкоголем, не имел семьи, постоянных места жительства и работы, вел асоциальный образ жизни. По характеру был вспыльчивым, агрессивным, вступал в конфликты (том 1 л.д.177-179).

Согласно протокола предъявления трупа для опознания, потерпевшая ФИО6 опознала своего брата ФИО5 (том 1 л.д.170-173).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 14 января 2018 года вместе с ФИО35 и Свидетель №5 прибыли на ферму за дровами, где познакомились с ФИО1, после работы вместе стали распивать спиртное. После употребления спиртного они уехали в город, но он в тот же вечер вернулся на ферму, так как обещал ФИО1 помочь отремонтировать трактор. Вместе продолжили распивать водку. Затем пришел ранее не знакомый ему ФИО5, стали распивать водку втроем. Он опьянел и лег спать. Проснулся от того, что кто-то снимает ему штаны. Он увидел, что этим занимается ФИО5 Он сказал об этом ФИО1 и попросил выгнать ФИО5 а сам отвернулся и уснул. Утром проснулся, увидел на диване труп ФИО5, накрытый одеялом. ФИО1 ему рассказал, что убил ФИО5, как он это сделал, не пояснял. Вместе перенесли труп в сарай и уехали в 

<

адрес> к родственникам ФИО1, продолжали распивать водку.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 14 января 2018 года, вместе с Свидетель №1 и Свидетель №5, распивали с ФИО1 в избушке в лесу спиртные напитки по случаю дня рождения Свидетель №5, после чего они уехал в город. Об убийстве узнал утром от ФИО45

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям Свидетель №2 (том 1 л.д.214-216).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ФИО1 работал у него на ферме в лесу сторожем. 14 января 2018 года видел на ферме ФИО1 пьяным, сказал ему отсыпаться, после чего уехал. 15 января 2018 года не смог связаться с ФИО1 по телефону, поехал на ферму, где в доме сторожа обнаружил беспорядок, следу употребления алкоголя. В сарае обнаружил труп ФИО5 вызвал полицию.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ФИО1, отец мужа, около 08:00 часов 15 января 2018 года приехал к ним в 

<

адрес> в гости вместе с другом, ФИО47, оба находились в состоянии опьянения. В ее доме ФИО1 задержали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что о совершенном отцом убийстве узнал от супруги, об обстоятельствах преступления ему ничего не известно.

Свидетель ФИО11 суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, которого он неоднократно допрашивал. Подсудимый полностью признавал себя виновным, подробно и правдиво пояснил об обстоятельствах убийства ФИО5

Согласно заключения комиссии экспертов № 53 от 20.02.2018, ФИО1 в момент совершения преступления обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки наличия хронического алкоголизма средней стадии, в запойной форме, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д.153-156).

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд пришел к следующему.

Показания подсудимого ФИО1 об его непричастности к убийству ФИО5, наличии в его действиях необходимой обороны, поскольку он подвергся нападению со стороны последнего, противоречат представленным суду доказательствам.

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он избил ФИО5 в ходе ссоры, затем потерпевший ударил его по лицу, высказал словесную угрозу в его адрес, однако никаких иных действий не производил. Это поведение он расценил как нападение, поэтому он один раз ударил потерпевшего кувалдой по голове, тот упал и перестал подавать признаки жизни.

В ходе предварительного следствия ФИО1 подробно показывал, что избил ФИО5 в ходе ссоры, целенаправленно, с целью лишения жизни, наносил ему множественные ранения, ударил по голове кувалдой, руками и ногами. Аналогичные данные он сообщал в явке с повинной.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия в части объективного изложения события преступления полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп потерпевшего со следами насильственной смерти, орудия преступления, следы крови и борьбы, заключениями судебно-медицинских экспертов, установивших причину смерти, подтвердивших, что повреждения причинены кувалдой, руками и ногами, обутыми в сапоги, на которые указывал ФИО1 в ходе предварительного следствия, обнаруженных на месте преступления, на которых, а также одежде подсудимого следы крови потерпевшего.

Вместе с тем, не установлено оснований доверять показаниям ФИО1 в судебном заседании в части его самообороны, поскольку его показания о фактических событиях убийства и другие согласующиеся с ними доказательства, опровергают это утверждение.

ФИО1 в явке с повинной и в своих показаниях в ходе досудебного производства заявил, что между ним и ФИО5 произошла ссора, причиной которой стало аморальное поведение потерпевшего, из-за которого он избил его, а в дальнейшем, так как ФИО5 своего поведения не прекратил, убил его.

О поведении ФИО5, которое стало поводом для убийства, также сообщил суду свидетель Свидетель №1

Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что на трупе ФИО5 обнаружены повреждения, в том числе смертельные, в областях локализации, описанной в признательных показаниях подсудимого ФИО1, не доверять которым у суда, нет оснований.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, что на месте преступления находился ФИО1 и ФИО5, ФИО1 сам рассказал ему, что убил потерпевшего.

Суд признает показания ФИО1 в части изложения им фактических событий преступления правдивыми, а их оценку как действий по самообороне счел избранным способом защиты.

Таким образом, показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой, с заключениями судебно-медицинских экспертов, данными протокола осмотра места преступления, показаний подсудимого на месте преступления, объясняя механизм причинения телесных повреждений, в том числе смертельных, взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения телесных повреждений и смерти. 

На месте преступления, у подсудимого изъяты орудия преступления и одежда со следами крови потерпевшего, не оставляющие сомнений у суда в установлении картины преступления. 

У суда нет оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они последовательны, детальны, совпадают с объективно установленными фактами.

Совокупность исследованных доказательств, согласующихся между собой, достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления в указанных времени, месте, при установленных обстоятельствах.

Оценив представленные доказательства, не оспариваемые сторонами, суд признал их достоверными, допустимыми, относимыми, полученными из надлежащих источников, достаточных для разрешения дела.

Проверив исследованные доказательства в совокупности, суд установил, причастность ФИО1 к убийству ФИО5 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку он умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая причинения смерти ФИО5, причинил множественные телесные повреждения, в том числе кувалдой и обутыми в сапоги ногами, в жизненно важные области, не совместимыми с жизнью.

Причинение смерти потерпевшему ФИО1 совершил умышленно, мотивом преступления явилась бытовая ссора с потерпевшим.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 в период условного осуждения, находясь под административным надзором полиции, совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, как личность характеризуется отрицательно, социально не адаптирован, судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, страдает алкоголизмом, имеет неудовлетворительное здоровье.

В действиях ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, установлен опасный рецидив преступлений.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, неудовлетворительное здоровье подсудимого. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд, с учетом принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу, что ФИО1, представляющий повышенную опасность для общества, должен быть лишен свободы, так как исправление его невозможно без изоляции от общества. Наказание ему должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения, с учетом положений ст.68 УК РФ, наличием смягчающих обстоятельств.

Законных оснований для применения норм ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд принял решение применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать контролю за его поведением, пресечению совершения им новых преступлений и социальной адаптации после отбытия основного наказания.

Поскольку ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 28 июня 2017 года и новое особо тяжкое преступление совершил в период условного осуждения, не выдержав испытательного срока, судом в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ему должно быть отменено, а наказание назначено по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ. 

Изъятые по делу вещественные доказательства, орудия преступления, а также иные предметы, находившиеся на исследовании в экспертных учреждениях, судом решено уничтожить, из-за их непригодности для использования. 

Как видно из материалов дела, за услуги адвокатов, назначенных ФИО1 в соответствии со ст.51 УПК РФ защищать его интересы в уголовном судопроизводстве, государством потрачено 8800 рублей, что подтверждено платежными поручениями. В связи с признанием виновности подсудимого в совершении преступления судебные издержки подлежат взысканию с него.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 28 июня 2017 года, окончательно определить 11 (одиннадцать) лет 2 (два) месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год и с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО1 в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25.07.2018 года. При этом, зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей до постановления приговора суда, с 16.01.2018 по 24.07.2018, включительно. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять по отбытию осужденным лишения свободы, установив ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительство и не выезжать за пределы Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в него для регистрации. 

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (в не отбытой части) – исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить. Уничтожение поручить Ханты-Мансийскому МРСО СУ по ХМАО-Югре СК РФ.

Судебные издержки в размере 8800 рублей взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов