К делу № 2-752/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 г. г.о. Химки Московская область 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/2019 по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что 

<

дата> между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь» (с 

<

дата> ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), от имени которого выступило ПАО БИНБАНК, заключен договор страхования путем акцепта полиса-оферты 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. Согласно условиям договора, объектом страхования были определены имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока, с наступлением иных событий в жизни застрахованного, а также со смертью застрахованного (раздел 4 полиса-оферты). Застрахованным лицом является ФИО1, 

<

дата> года рождения, (раздел 2 полиса-оферты). Выгодоприобретателем (на случай смерти застрахованного лица) является ФИО2 (супруг) (раздел 3 полиса-оферты). Срок действия договора определен как 10 лет, с 00 часов 00 минут 

<

дата> до 24 часов 00 минут 

<

дата> (раздел 6 полиса-оферты). Взнос в размере 200 000 руб. 00 коп. оплачивается с периодичностью 1 раз в год, период уплаты - 10 лет (с 

<

дата> по 

<

дата>). При заключении договора страхования ПАО БИНБАНК с расчетного счета истца осуществило списание на текущий счет истца 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, которые в последующем были перечислены банком страховщику - платежное поручение 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. Страховщик в рамках договора страхования обязался осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с программой страхования «Семейные ценности +». Оформлением и заключением договора от имени страховщика занималось ПАО БИНБАНК, в который истец обратился для переоформления договора банковского вклада, совместно с представителем ООО «СК «РГС-Жизнь». При заключении договора страхования истец был введен в заблуждение относительно сроков страхования и суммы страховых взносов. В Приложении № 1 к полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности 

<

№ обезличен> от 

<

дата> - программа страхования «Семейные ценности +» указано, что «не принимаются на страхование лица, которые в течение последних 5 лет обращались по поводу следующих заболеваний: заболевания костно-мышечной системы; опухоли/новообразования. Договоры страхования в отношении таких лиц считаются недействительными с момента заключения». У истца в оговоренный период и до настоящего времени установлены следующие диагнозы - спондилоартроз и спондилез, спондилоартрит, сакроилеит, полиостеоартрит, остеоартрз, гонартроз, остеохондроз (заболевания костно-мышечной системы), киста правой верхнечелюстной пазухи, кисты в молочных железах и аденома гипофиза (опухоли и новообразования). При заключении договора страхования представитель ПАО БИНБАНК и ООО «СК «РГС-Жизнь» не предоставили истцу таблицу выкупных сумм, при досрочном расторжении договора страхования, не сообщили о каких - либо исключениях из страхового покрытия, не интересовались наличием заболеваний, препятствующих возможности страхования, таким образом предоставив истцу неполную и недостоверную информацию о продаваемой услуге. 

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о признании договора страхования 

<

№ обезличен> от 

<

дата> недействительным, а также требование о возврате оплаченного взноса в размере 200 000 руб. 00 коп. В ответ на полученную претензию ответчик прислал письмо, в котором отказывался признавать заявленные требования и настаивал на действительности договора на заключенных условиях. Так как страховщик гарантировано узнал о том факте, что договор страхования является недействительным 

<

дата>, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 328 руб. 77 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Своими недобросовестными действиями ответчик, нанес истцу моральный вред, выраженный в переживаниях относительно ведения его в заблуждение, а также неправомерного удержания существенной для истца суммы денежных средств.

Истец просит суд признать договор страхования в виде полиса-оферты 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., оплаченные по договору страхования в виде полиса-оферты 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3 328 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 664 руб. 00 коп., а также судебные расходы.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Доказательств уважительности своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Доказательств уважительности своей неявки суду не представило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 г., страхование - отношения по защите интересов, в том числе, физических лиц, при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании статьи 10 указанного ФЗ № 4015-1 страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. 

На основании ст. 11 вышеуказанного федерального закона «Об организации страхового дела» страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования.

Страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов.

Требования к методике расчета страховых тарифов, в том числе к ее структуре и содержанию, методам и принципам расчета страховых тарифов (базовых тарифных ставок и коэффициентов к ним или предельных значений указанных коэффициентов) по видам страхования, к порядку использования статистических данных по видам страхования устанавливаются органом страхового надзора.

Страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании части 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу части 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если, в том числе, 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Согласно ч. 6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

<

дата> ФИО1 заключила с ООО «СК «РГС-Жизнь» договор страхования 

<

№ обезличен>, согласно которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки, указанные в договоре, что следует из содержания страхового полиса, подписанного истцом, а также директором ООО «СК «РГС-Жизнь», на страховом полисе имеется печать ООО «СК «РГС-Жизнь». Выгодоприобретателем (на случай смерти застрахованного лица) является ФИО2 (супруг).

Из содержания указанного договора страхования от 15.03.2018, заключенного на срок 10 лет, то есть до 15.03.2028, следует, что страховыми рисками по данному договору являются: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного и смерть застрахованного в результате несчастного случая, первичное установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, при наступлении которых страховщик обязуется выплатить страховую сумму в размере от 2 000 000 руб. 00 коп. до 4 000 000 руб. 00 коп., в зависимости от вида, наступившего страхового риска, страхователь обязан уплачивать страховую премию в размере 200 000 руб. каждый год, т.е. страховая премия составляет 2 000 000 руб. 00 коп.

Кроме того, вместе с указанным договором страхования истцу было предоставлено приложение № 1 к договору Программа страхования «Семейные ценности +». В котором указано, что «не принимаются на страхование лица, которые в течение последних 5 лет обращались по поводу следующих заболеваний: заболевания костно-мышечной системы; спондилоартрит; опухоли/новообразования. Договоры страхования заключенные в отношении таких лиц, считаются недействительными с момента заключения».

Как следует из приходного кассового ордера 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и платежного поручения 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, получателем денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп., внесенных ФИО1, по договору страхования от 

<

дата>, является ООО «СК «РГС-Жизнь».

<

дата> ООО «СК «РГС-Жизнь» изменило наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Из представленных истцом медицинских документов следует, что у нее имеются заболевания: микроаденома гипофиза (заключение от 19.01.2018 года); спондилоартроз и спондилез (магнитно-резонансная томография от 25.11.2017); киста правой верхнечелюстной пазухи (компьютерная томография от 21.03.2017), что относится к заболевания костно-мышечной системы, опухолям и новообразованиям.

С учетом изложенных обстоятельств, объяснений истца, суд находит, что оспариваемый договор страхования от 15.03.2018 не соответствует требованиям закона. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что оспариваемый договор страхования был подписан истцом в помещении филиала ПАО «БинБанк» (впоследствии ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»), им же (Банком) на счет ООО «СК «РГС-Жизнь» и были приняты денежные средства от ФИО1 в качестве страховой премии по оспариваемому договору страхования. 

При этом, доказательств того, что ПАО «Бинбанк», предлагая ФИО1 заключить договор страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь», действовал по поручению последнего, ни ответчиком, ни третьим лицом ПАО «Бинбанк» (впоследствии ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») суду не представлено, что подтверждает доводы истца о том, что он заблуждался в отношении предмета сделки, а также заблуждался в отношении лица, с которым он вступает в сделку. Указанные заблуждения истца суд находит достаточно существенными, что является основанием для признания оспариваемого договора страхования от 15.03.2018 недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст. 178, 168 ГК РФ, и применении последствий недействительности этой сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, а именно, суд находит, что с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» следует взыскать в пользу истца уплаченную ФИО1 по договору страхования от 15.03.2018 года сумму страховой премии в размере 200 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 25.09.2018 по 14.12.2018 года в размере 3 328 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.09.2018 по 14.12.2018 удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае за нарушение ответчиком денежного обязательства установлена неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты взысканию не подлежат. Требование о взыскании неустойки, предусмотренной ко взысканию, с учетом характера спорных правоотношений, истцом не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда; определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлена вина ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», который не удовлетворил законные требования потребителя в установленный законом срок, следовательно, требования истца о компенсации, причиненного ей морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации за причиненный моральный вред, суд учитывает следующие обстоятельства: характер нарушений прав потребителя и последствий, к которым привело неисполнение обязательств, продолжительность неудобств, которые испытывал истец в связи с нарушением его прав потребителя, отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд учитывая компенсационную природу штрафа, сроки просрочки обязательств, причины, по которым наступила просрочка исполнения ответчиком перед истцом своих обязательств, приходит к мнению о наличии оснований для снижения размера заявленного к взысканию штрафа.

С учетом изложенного, требований ст. 333 ГК РФ, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в пользу истца также штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Между тем, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Отказывая во взыскании судебных расходов в пользу истца ФИО1, суд исходит из того, что последней не представлены доказательства, подтверждающие несение каких-либо расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход государства в размере 5500 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, заключенный 15.03.2018 между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» - недействительным.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в размере 200 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход государства государственную пошлину в размере 5500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Мотивированное решение изготовлено: 11.03.2019.

Судья В.А. Татаров