Дело № 2-148/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Симон Н.Б.,

при секретаре: Жуковой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «ФИО5» об оспаривании приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ФИО5» о защите трудовых прав, ссылаясь в его обоснование на то, что работал у ответчика в качестве монтажника. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает увольнение незаконным, поскольку нарушена процедура увольнения, а именно приказ об увольнении издан с нарушением установленного срока применения дисциплинарного взыскания, отсутствует неоднократность неисполнения трудовых обязанностей. 

Ссылаясь на положения статей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит восстановить на работе у ответчика в должности монтажника в ПАО «ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 11 514 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В последующем истец неоднократно требования уточнял, в окончательном варианте просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию на дату вынесения решения судом, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 171 752,29 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 на требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указали, что увольнение работника произведено с нарушением процедуры увольнения, основания увольнения, изложенные в приказе не соответствуют формулировки, указанной в законе, оснований для увольнения по п.5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, так как в приказе нет указания на ранее совершенные дисциплинарные проступки. 

Представитель ответчика возражала против требований истца, полагала, что процедура увольнения истца соблюдена, формулировка увольнения, изложенная в приказе, соответствует требованиям закона, имелись все основания для увольнения истца. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. При наложении дисциплинарного проступка должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с пунктами 33 – 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Пунктом 53 указанного Постановления Пленума разъяснено, что суд при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе должен учитывать, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения названных дел, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Судом установлено, что между истцом и ООО «ФИО8» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принят на работу в участок № цеха эксплуатации технического департамента электромонтером 4 разряда. В дальнейшем наименование работодателя изменено на ОАО «ФИО5», ПАО «ФИО5». 

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность специалиста, а в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность монтажника отдела продаж услуг фиксированного бизнеса на розничном рынке, группа подключений абонентов.

С ДД.ММ.ГГГГ истец по дополнительному соглашению переведен на должность старшего монтажника в этом же отделе. 

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец, в связи с изменением организационной структуры и штатного расписания, переведен на должность монтажника. 

Согласно трудовому договору, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, выполнять приказы и распоряжения работодателя, выполнять установленные нормы труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, обеспечивать сохранность вверенной документации. 

Согласно должностной инструкции монтажника, последний назначается на должность и освобождается от должности в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами ФИО5, приказом президента ФИО5 или иного уполномоченного президентом ФИО5 должностного лица. Монтажник подчиняется непосредственно руководителю группы подключений абонентов отдела продаж услуг фиксированного бизнеса на розничном рынке филиала ОАО (ПАО) ФИО5 в Алтайском крае. 

В п. 1.4 должностной инструкции монтажника группы подключения абонентов отдела продаж услуг фиксированного бизнеса на розничном рынке Филиала ПАО «ФИО5» в Алтайском крае установлено, что монтажник должен знать: Правила внутреннего трудового распорядка; требования, предъявляемые к качеству выполняемых работ (услуг); ассортимент и маркировку применяемых материалов, нормы расходов материалов; правила маркировки кабелей; способы крепления и защиты кабелей от механических повреждений; правила прокладки и крепления кабелей с применением механизированного инструмента; организацию и технологию выполнения работ по прокладке абонентской линии.

Положениями п. 1.6 должностной инструкции определено, что монтажник в своей деятельности руководствуется, в том числе Уставом, иными локальными нормативными актами ПАО «ФИО5» и настоящей должностной инструкции.

Монтажник выполняет строительно-монтажные, пусконаладочные, профилактические и иные работы, перечисленные в разделе 2 должностной инструкции, в том числе: монтаж линий связи внутри зданий и квартирах клиентов ПАО «ФИО5»; работы по прокладке кабельных линий связи; установка элементов домовой распределительной сети, распределительных коробок, боксов, распределительных шкафов ящиков; выполнение служебных поручений в пределах должностных обязанностей и полномочий; соблюдение норм и правил, установленных внутренними нормативными документами ПАО «ФИО5» (приказами, распоряжениями, инструкциями, регламентами, настоящей должностной инструкции и т.п.); ежедневное предоставление документального подтверждение выполнения объемов работ; обеспечение высокого качества монтажа с соблюдением требований, предусмотренных технической документацией; предоставление достоверной информации о состоянии выполнения полученных заданий и поручений.

Согласно инструкции, монтажник привлекается к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей в порядке, предусмотренном трудовым законодательством РФ. Монтажник также несет материальную ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. 

Положениями п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «ФИО5» установлено, что работодатель имеет право, в том числе требовать от работника исполнения трудовых обязанностей, издавать приказы, вводить в действие инструкции, положения, регламенты, правила и иные локальные нормативные акты, обязательные для исполнения работником; привлекать работника к дисциплинарной ответственности.

Разделом 11 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «ФИО5» предусмотрен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Так, в п. 11.1 указанных Правил содержится понятие дисциплина труда, под которым подразумевается обязательное для всех работников подчинение требованиям, установленным настоящими Правилами, трудовыми договорами, в т.ч. должностными инструкциями, а также локальными нормативными актами работодателя. При этом за нарушение трудовой дисциплины работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по основаниям, предусмотренным ТК РФ (п. 11.2 и п. 11.3 Правил).

В ПАО «ФИО5» действует Стандарт «Методика оценки деятельности работников, занятых продажами и абонентским обслуживанием» СТ – 158-4, который устанавливает общие положения, условия определения размера премии, установки планов, порядок подведения итогов деятельности работников, занятых продажами и абонентским обслуживанием. Настоящий документ регламентирует деятельность работников, в том числе занятых продажами и абонентским обслуживанием. Действие документа распространяется на оценку деятельности работников, перечень должностей и целевой размер премии. 

В соответствии с разделом 5.1 СТ-158-4 для должности/функциональной роли, которую занимал/исполнял ФИО1, закреплен список показателей эффективности, методики расчета, порядок их установления и оценки (Приложения 9 к СТ-158-4 «Методика оценки деятельности работников подразделения по работе с розничным рынком услуг фиксированной связи Макро-регионов\Регионов»).

Разделом 7 СТ-158-4 предусмотрено применение к сотруднику мер дисциплинарной ответственности за нарушение дисциплины труда в части неисполнения показателей эффективности сотрудника, закрепленных Приложением 9 к настоящему СТ-158-4.

Раздел 1 Методики оценки деятельности работников Центров Клиентского сервиса ФИО2 (далее - Методика) регламентирует деятельность специалистов, работающих с розничным рынком слуг фиксированной связи. В соответствии с требованиями указанной выше Методики ФИО1 выполняется функциональная роль «монтажник».

Согласно разделу 2 Методики в силу функциональной роли ФИО1 определены закрепленные ключевые показатели эффективности.

Приложением 7 «Матрица не начисления премии для функциональной роли «монтажник» цитируемой Методики регламентированы виды нарушений исполнения функциональной роли «монтажник», которые недопустимы при осуществлении подключения абонентов ПАО «ФИО5». В числе данных нарушений указаны, в том числе следующие: подключение абонента с нарушением технологии прокладки кабеля - проложенный кабель от стояка до ввода в квартиру закреплен не качественно, не повторяет контуры здания, не прилегает плотно к стене, расстояние между креплениями составляет более 50 см.

Из материалов дела следует, что актами работодателя о проверке качества монтажа абонентских линий от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что в результате плановых полевых аудитов проверки монтажа абонентских линий, выполненных монтажником группы подключений абонентов отдела продаж услуг фиксированного бизнеса на розничном рынке ФИО1 по адресам: ...., .... было выявлено, что подключение абонентов было выполнено с нарушением технологии прокладки кабеля, а именно, проложенный кабель от стояка до ввода в квартиру закреплен некачественно, не повторяет контуры здания, не прилегает плотно к стене, провис кабеля более 5%, расстояние между креплениями более 50 см. 

В соответствии со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела до работодателя доведено до сведения, что в ходе планового полевого аудита проверки монтажа абонентских линий, выполненных монтажником группы подключений абонентов отдела продаж услуг фиксированного бизнеса на розничном рынке ФИО1 по адресам: ...., ...., было выявлено, что подключение абонентов было выполнено с нарушением технологии прокладки кабеля, а именно, проложенный кабель от стояка до ввода в квартиру закреплен некачественно, не повторяет контуры здания, не прилегает плотно к стене, провис кабеля более 5%, расстояние между креплениями более 50 см. Тем самым не исполнены надлежащим образом должностная инструкция в части п.2, а именно обеспечение высокого качества монтажа с соблюдением требований, предусмотренных технической документацией, и нарушение требований к монтажу абонентских линий в соответствии со Стандартом СТ-158-4 Приложения 9, что привело к нарушению трудовой дисциплины и снижению целевых показателей по уровню обслуживания абонентов филиала. 

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение надлежащим образом должностной инструкции в части п.2, а именно обеспечение высокого качества монтажа с соблюдением требований, предусмотренных технической документацией, и нарушение требований к монтажу абонентских линий в соответствии со Стандартом СТ-158-4 Приложения 9, что привело к нарушению трудовой дисциплины и снижению целевых показателей по уровню обслуживания абонентов филиала, и, учитывая тот факт, что сотрудником уже было совершено два дисциплинарных проступка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, последний уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. 

Основанием для вынесения оспариваемого приказа об увольнении послужили служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, акты проверки монтажа абонентской линии, требование о предоставлении письменного объяснения по факту совершения проступка №, объяснительная сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель затребовал в письменном виде объяснение по выявленным фактам не исполнения надлежащим образом должностной инструкции в части п. 2.10, а именно, обеспечение высокого качества монтажа с соблюдением требований, предусмотренных технической документацией, что привело к нарушению трудовой дисциплины и снижению целевых показателей по уровню обслуживания абонентов филиала. Названое требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его личной подписи. В этот же день истцом дано объяснение работодателю, согласно которого соседи по адресам, в которых проходили работы, запретили работать перфоратором, а маркировочные наклей не выдают.

Поскольку в функциональную роль монтажника отнесено обеспечение высокого качества монтажа с соблюдением требований, предусмотренных технической документацией; соблюдение требований к монтажу абонентских линий в соответствии со Стандартом СТ-158-4 Приложения 9, предоставление достоверной информации о состоянии выполнения полученных заданий и поручений, соответственно в действиях ФИО1, описанных в приказе от ДД.ММ.ГГГГ, имеется состав дисциплинарного проступка. 

Кроме того, судом установлено, что основанием к увольнению истца по п.5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации послужили совершенные ранее дисциплинарные проступки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Согласно данному приказу, дисциплинарный проступок выразился в следующем - нарушение требований Стандарта СТ -158-4 Приложение 9 в части некорректного заполнения заказ – нарядов, выявлено расхождение между фактическим расходом товарно – материальных ценностей и отраженных в актах сдачи – приемки выполненных работ. При подключении абонента по адресу .... расход кабеля UTP завышен на 21 м., RG-6 на 15 м; при подключении абонента по адресу .... расход кабеля UTP завышен на 15 м. Указанный проступок был выявлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор за нарушение приложения 9 Методики СТ-158-4 «Методика оценки деятельности работников подразделений» с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ монтажник группы подключений абонентов … ФИО1 умышленно завышал расход товарно-материальных ценностей, отраженных в актах сдачи – приемки выполненных работ. 

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 об оспаривании дисциплинарных взысканий, наложенных приказами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения. 

В связи с чем, на основании ст. 61 ГПК РФ суд по настоящему делу не проверяет законность примененных дисциплинарных взысканий по приказам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 имел два дисциплинарных взыскания, которые на день увольнения не были сняты и не были погашены, суд приходит к выводу, что за допущенное нарушение по не обеспечению высокого качества монтажа с соблюдением требований, предусмотренных технической документацией; не соблюдению требований к монтажу абонентских линий в соответствии со Стандартом СТ-158-4 Приложения 9, у работодателя имелись основания для увольнения истца с работы по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Доводы истца о том, что основания увольнения, изложенные в приказе, не соответствуют формулировки, указанной в законе, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются содержанием самого приказа, из которого следует, что поводом к привлечению истца к данному виду дисциплинарной ответственности явилось неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в приказе указано на совершение истцом двух дисциплинарных проступков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности приказа, поскольку именно приказами от указанных дат истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретных дисциплинарных проступков.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч.3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдена. В соответствии со ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации от ФИО1 истребованы объяснения непосредственно после обнаружения проступка, которые фактически были даны работником. Приказ о применении дисциплинарного взыскания издан в пределах месячного срока со дня совершения проступка, не считая периода временной нетрудоспособности работника, периода нахождения в очередном отпуске, нахождения на отдыхе в связи со сдачей крови.

Оценивая соразмерность примененного работодателем дисциплинарного взыскания, суд исходит из того, что допущенные работником неоднократные нарушения трудовой дисциплины, характер данных нарушений свидетельствуют о грубом нарушением трудовой дисциплины, что может служить основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию и вытекающие из него требования о взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «ФИО5» об оспаривании приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Симон