Уголовное дело № 1-22/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Радищево 02августа 2019 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой И.М.,

с участиемгосударственного обвинителя–прокурора Радищевского района Ульяновской области Колпикова И.В.,

подсудимогоФИО1,

защитника -адвоката Сафарова К.Т., представившего удостоверение № от 09.01.2014и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Родионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.111УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен вумышленном причинениитяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 до 24.00 часов в палисаднике 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта,ФИО1,находясь в состоянии алкогольного опьянения,на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровьюПотерпевший №1, нанес последнему не менее трех ударов кулаками в область головы илица, не менее двух ударов кулаком и не менее трех ударов ногой в область живота слева, причинив тем самым, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,Потерпевший №1 телесные повреждения - закрытую тупую травму живота, проявившуюся разрывом селезенки, сопровождавшуюся внутрибрюшным кровотечением (около 3500 мл крови со свертками), осложнившуюся острой постгеморрагической анемией и геморрагическим шоком 3 степени, квалифицирующуюся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни;-гематому левого глаза, не влекущую кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что он потерпевшему Потерпевший №1 нанес всего три удара рукой в область лица, защищаясь, в ответ на то, что тот его ударил один раз в лицо. Каких-либо ударов руками и ногами по туловищу потерпевшего он не наносил и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последнему не имел. 

Вопреки показаниям подсудимогоФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена в полном объеме и подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшегоПотерпевший №1 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков в палисаднике дома Свидетель №1 у него возник конфликт с ранее незнакомым ФИО1, в ходе которого последний выражался в его адрес грубой нецензурной бранью и оскорбил, в связи с чем он, Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком по лицу. В ответ ФИО1 нанес ему не менеетрех ударов кулаками в область головы и лица, двух ударов кулаком и трех ударов ногой в область живота слева. ФИО1 перестал его бить после замечаний ФИО19 Он вышел из палисадника, но уйти домой не смог, поскольку от болей в животе потерял сознание, и очнулся, когда его пыталась поднять и увезти домой мать. За медицинской помощью он сразу не обратился, полагая, что отлежится дома, но после ухудшения состояния здоровья он был госпитализирован в больницу, где был прооперирован и ему удалили селезенку. Утверждал, что все телесные повреждения нанес ему именно ФИО1; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в ходе судебного заседанияв порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе конфликтавечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оскорбилТимбухтина О.Ю., вследствие чего последний нанес ему один удар кулаком вытянутой руки по лицу, а ФИО1,левой рукой схватив за горло потерпевшего, толкнув, придавил к земле и сев на живот Потерпевший №1 нанес ему не менее трех ударов кулаком по голове и лицу. Увидев происходящее он (Свидетель №1) с Свидетель №3 подскочили к ФИО1 со спины и начали оттаскивать его от потерпевшего, и в этот момент ФИО1 нанесне менее двух ударов правой ногой по телу Потерпевший №1 с левой стороны. Также через некоторое время он услышал громкие разговоры в палисаднике, где снова начался конфликт, а также то, что Свидетель №2 кричал на ФИО1 за то, что он бьет лежачего. При этом, когда Потерпевший №1 пришел к нему домой никаких телесных повреждений у него на голове и лице не имелось, на самочувствие он не жаловался. Придя на следующее утро проведать потерпевшего домой, он увидел у негона лице гематомы, а именно синяки на левом глазу, ссадины и засохшую кровь на верхней губе слева, ссадины на левом ухе. Потерпевший жаловался на боли в животе и в груди.На его советы обратиться в больницу Потерпевший №1 ответил, что будет лечится дома.Также потерпевшийпояснил, что ночью он сам не дошел до дома, упал на улице и мать помогла ему дойти до дома. Спустя несколько дней от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 госпитализировали в больницу и прооперировали (л.д.73-74, 137);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, также исследованными в ходе судебного заседанияв порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которыми подтверждается факт конфликта, происшедшего в указанном месте и времени между потерпевшим и ФИО1, а также то, что после удара Потерпевший №1 ФИО1 схватил потерпевшего за горло, прижав к земле и сев ему на живот, нанес не менее трех ударов кулаками по голове и лицу. Увидев происходящее он (Свидетель №3) вместе с Свидетель №1 со спины подскочили к ФИО1 и, взяв за руки стали оттаскивать от Потерпевший №1, при этом Л.А.ГБ. несколько раз, но не менее двух, ударил правой ногой потерпевшего по туловищу с левой стороны. ФИО1 немного успокоился, но затем снова подскочил к потерпевшему и, присев рядом с ним слева, стал наносить лежащему на земле Потерпевший №1 удары кулаками в область груди и живота слева, ударив не менее двух раз. После этого ФИО1 встал и нанес не менее одного удара по телу потерпевшего. Он (Свидетель №3) начал кричать ФИО1, чтобы он прекратить бить потерпевшего, также в это время палисадник зашел ФИО19, который также начал ругатьЛепина за то, что он бьет лежащего Потерпевший №1 При этом до этого никаких телесных повреждений у потерпевшего он не видел, на самочувствие тот не жаловался, ни он, ни Свидетель №1 ему телесных повреждений не причиняли. Спустя несколько дней он проходил мимо дома ФИО9 и увидел потерпевшего, при этом последний жаловался ему на сильные боли в животе слева, а также он заметил у него синяки на левом глазу, ссадины на верхней губе слева и левом ухе (л.д.98-99, 138);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседанииподтвердил факт наличия конфликта между потерпевшим и подсудимым, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, являющейся матерью потерпевшегоПотерпевший №1,пояснившей в судебном заседании, что она действительно обнаружила избитого сына возле дома Свидетель №1, помогла ему добраться до дома и лечила таблетками. После ухудшения состояния здоровья сын на скорой помощи был госпитализирован больницу, где прооперирован и ему удалили селезенку, половину печени. До ухода из дома у него не имелось каких-либо телесных повреждений.

Показания потерпевшегоПотерпевший №1 и всех приведенных выше свидетелей суд признает достоверными, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами по делу, в частности:

-заключениями судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: закрытая тупая травма живота, проявившаяся разрывом селезенки, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением (около 3500 мл крови со свертками), осложнившаяся острой постгеморрагической анемией и геморрагическим шоком 3 степени, квалифицирующаяся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни; гематома левого глаза, не влекущаякратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающаяся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Закрытая тупая травма живота могла образоваться от действия тупого твердого предмета, как с ограниченной, так и преобладающей контактной поверхностью, но с большей вероятностью от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, в срок от нескольких часов до нескольких суток к моменту поступления Потерпевший №1 в ГУЗ «Радищевская РБ» (дата и время поступления ДД.ММ.ГГГГ в 03.39). Гематома левого глаза образовалась от действия тупого твердого предмета с достаточно ограниченной контактной поверхностью и могла быть причинена в срок от нескольких минут до 4-х недель ко времени осмотра фельдшером скорой медицинской помощи на дому (дата и время осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 02.15). Не исключается возможность причинения обнаруженных у Потерпевший №1 повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Установить от какого количества воздействий образовалась закрытая тупая травма живота не представляется возможным, но не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета. Гематома левого глаза образовалась от одного воздействия тупого твердого предмета. Не исключается возможность причинения обнаруженных уПотерпевший №1 повреждений при обстоятельствах и в срок, указанный потерпевшим, свидетелями Свидетель №3, Свидетель №1, а также возможность причинения обнаруженной у Потерпевший №1 гематомы левого глаза при обстоятельствах и в срок, указанных и продемонстрированных ФИО1, не исключается возможность причинения у Потерпевший №1 закрытой тупой травмы живота в срок, указанный ФИО1, однако в его показаниях отсутствую сведения об обстоятельствах причинения данной травмы. С учетом локализации и механизма образования обнаруженных телесных повреждений является маловероятной возможность причинения их в результате падения из положения стоя (л.д.47-50, 80-96). 

- показаниямидопрошенного в судебном заседании экспертаФИО10, подтвердившей показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он не мог передвигаться с имеющимися у него телесными повреждениями на большие расстояния. 

Приведенные все выше доказательства суд находит допустимыми, достоверными и относимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и каких-либо нарушений, ставящих их допустимость под сомнение, не допущено в ходе их получения органами предварительного расследования. 

Таким образом, приведенную выше совокупность доказательств суд находит достаточной для признания вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме и, исходя из фактических обстоятельств дела, его действия квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками в область головы и лица, не менее двух ударов кулаком и не менее трех ударов ногой в область живота слева, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повреждение, не причинившее вред здоровью. 

При этом, доводы подсудимого о том, что он находился в состоянии необходимой обороны или ее превысил, суд находит неубедительными и опровергающимися материалами дела, поскольку потерпевший по отношению к подсудимому каких-либообщественно-опасных посягательствне совершал, подсудимый причинил ему все телесные повреждения в ходе ссоры. 

Что касается показаний ФИО1 в части отрицания вины в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, то суд находит их недостоверными, поскольку даны им с целью избежать уголовной ответственности, и кроме того, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу. 

Кроме того, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, которые они дали в ходе судебного заседания, в части того, что они не видели как подсудимый наносил руками и ногами удары по телу потерпевшего и что показания в ходе предварительного расследования они давали в состоянии алкогольного опьянения, суд признает недостоверными, поскольку они были опровергнуты в судебном заседаниии даны ими с целью облегчения уголовно-правового положенияФИО1 Кроме того, указанные показания опровергнуты показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей следователей ФИО11, ФИО12, которые показали, что Свидетель №1, ФИО13 в ходе допросов показания давали добровольно, какое-либо давление на них не оказывалось, жалоб и замечаний от них не поступало и на момент допроса указанные лица не находились в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы защиты о том, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, суд признает надуманными, посколькуфакт причинения потерпевшему телесных повреждений именно при установленных приговором обстоятельствахподтверждается достаточной совокупностьюисследованных в судебном заседании доказательств.

Показания в суде свидетелей ФИО14, Свидетель №2, являющихся близкими родственниками подсудимого,а также свидетеля ФИО15 о том, что на следующий день они видели потерпевшего Потерпевший №1 возле магазина без каких-либо видимых телесных повреждений, суд оценивает как недостоверные, поскольку они ими даны с целью оказать содействие ФИО1 избежать уголовную ответственность за содеянное.Приэтом, показания указанных свидетелей опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, которые пояснили, что из дома потерпевший после получения телесных повреждений не выходил.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, характеризующих данных о личности подсудимого, адекватности его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отсутствия сведений, что подсудимый страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких. По месту жительства старшим УПП гр. УУП и ПДН п.п. (дислокация р.п.Радищево) МО МВД России «Новоспасский»характеризуется как не имеющий постоянного места работы, проживающий со своей семьей, не замеченный в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, на которого жалобы и заявления не поступали;администрацией МО «Ореховское сельское поселение» Радищевского района Ульяновской области - как замкнутый, необщительный, не имеющий постоянного места работы, на которого жалобы со стороны жителей не поступали.На учете врача психиатра, врача нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: частичное признание вины, его состояние здоровья и членов его семьи, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, имнение последнего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. При этом, суд также не находит оснований для признания нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качествеобстоятельства, отягчающего наказание, поскольку он систематическине злоупотребляеталкоголем, не состоит на учете у врача нарколога и это обстоятельство не способствовало совершению данного преступления.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применению положений ст.ст.53.1, 64,73 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в судебном заседании они не установлены, а также отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

При назначении срока наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего наказания обстоятельства ему учтен п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, то отбывание ему наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет висправительной колонии общего режима.

При этом, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, немедленно взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы 5 400 рублей, выплаченной за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии адвокату Сафарову К.Т., подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ не имеется, поскольку ФИО1 является трудоспособным, размер процессуальных издержек, которые подлежат взысканию с подсудимого, существенно не отразится на его материальном положении и материальном положении его семьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержатьдо вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 02 августа 2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силув соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Сафарову К.Т. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 5 400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья И.М. Корсакова