Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 мая 2019 года г. Октябрьск Самарской области

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Бодров Е.А., рассмотрев жалобу гражданина ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска по Самарской области от 05.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска по Самарской области от 05.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водитель ФИО1 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспорными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что мировым судьей не полностью были исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как им освидетельствование было пройдено.

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повесткой, по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, он не ответил. Суд считает неявку ФИО1 в судебное заседание неуважительной, поскольку с материалами дела знакомился лично, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен лично. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть материал без участия ФИО1, поскольку правонарушитель извещен о явке в суд надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по доверенности ФИО2 с жалобой не согласился и пояснил, что 13 марта 2019 года водитель ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и был установлен факт нахождение его в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя. С результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, тогда ему было предложено проехать в наркологический диспансер 

<

адрес> для освидетельствования в медучреждении, на что он ответил отказом, и первоначальный акт медицинского освидетельствования не подписал, за что на него и был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, изучив жалобу, выслушав объяснения инспектора ДПС ФИО2 и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из постановления мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска по Самарской области от 05.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что вина правонарушителя полностью нашла свое объективное подтверждение: данными протокола об административном правонарушении № от 13 марта 2019 года, в отношении ФИО1, где зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ОГИБДД. Данный протокол подписан ФИО1; данными протокола об отстранении его от управления автотранспортом № от 12 марта 2019 года, в котором констатируется наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения; данными протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование № от 12 марта 2019 года, где так же констатируется наличие признаков алкогольного опьянения и отказ последнего на прохождение освидетельствования на месте; данными справки ИПС-ГАИ о нарушениях ПДД (за 3 года).

С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной. Данный факт был установлен и подтверждается в судебном заседании. Следует так же указать на то, что претензий по поводу составления протокола ФИО1 не высказывал, протокол не обжаловал.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья рассмотрел все доказательства в их совокупности и пришел к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 и с. 2.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска по Самарской области от 05.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,- в отношении ФИО1,- оставить без изменения, а его жалобу,- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: = Е.А. БОДРОВ =