Дело № 2а-1173/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Белозерское 2 ноября 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А., 

при секретаре Яцук А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Курганской области обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ и ст. 57 Конституции РФ обязан уплачивать установленные налоги, сборы, страховые взносы. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с 26.05.2015 г. По состоянию на 15.05.2017 г. имеет задолженность по налогам (сборам, страховым взносам), пени в бюджеты различных уровней в размере 87 586,67 рублей. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 9152 от 15.05.2017 г., которое осталось без исполнения. На основании постановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области № 1792 от 22.06.2017 г. Белозерским РО СП УФССП по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 5096/17/45037-ИП в отношении ФИО1, который не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе. Должник длительный период времени уклоняется от полного погашения задолженности по исполнительному документу. Ссылаясь на ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству № 5096/17/45037-ИП.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении начальник Межрайонной ИФНС № 3 по Курганской области ФИО2 просила о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя налоговой инспекции и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не согласен с решением налогового органа о взыскании с него 1% страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судебный пристав-исполнитель Белозерского РО СП УФССП по Курганской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 190-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей (п. 1);

требований неимущественного характера (п. 2);

иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п. 3).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 указанного закона).

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с 26.05.2015 г. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.09.2017 г.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось требование от 15.05.2017 г. № 9152 об уплате налога в сумме 83 894,00 рублей и пени в сумме 3 692,67 рублей, с указанием срока его исполнения до 02.06.2017 г., которое получено адресатом 19.05.2017 г.

22.06.2017 г. Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области вынесено постановление № 1792 о взыскании со ФИО1 налогов (сборов, страховых взносов), пеней за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.05.2017 г. № 9152, срок исполнения которого истек 02.06.2017 г., в общей сумме 87 586 рублей 67копеек.

06.07.2017 г. на основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем Белозерского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 5096/17/45037-ИП. Должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании задолженности в размере 87 586,67 рублей, с момента получения должником копии настоящего постановления, которое было получено ФИО1 17.07.2017 г. 

01.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем Белозерского РО УФССП по Курганской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

05.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1 

Согласно материалам исполнительного производства, а также справке судебного пристава-исполнителя Белозерского РО УФССП по Курганской области от 31.10.2017 г. произведено принудительное взыскание со счетов ФИО1 денежных средств в размере 83,82 рублей 06.09.2017 г., 290,00 рублей 08.09.2017 г., 6 000,00 рублей 19.10.2017 г. Остаток долга по состоянию на 31.10.2017 г. составляет 81 212,85 рублей.

Исходя из принципа соразмерности ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, зная о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 уклонился от погашения задолженности, добровольно мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринял. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа административным ответчиком, не представлено. 

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

При этом доводы ФИО1 о несогласии с решением налогового органа о взыскании с него 1% страховых взносов в Пенсионный фонд РФ являются необоснованными, поскольку требования налогового органа заключались в установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, а не во взыскании с должника денежных средств. Данные обстоятельства не являются предметом разбирательства в настоящем деле.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 5096/17/45037-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 7 ноября 2017 года)