Дело № 2-3760/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк «Сельмашбанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО КБ «Сельмашбанк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Сельмашбанк» с ФИО2 заключён договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 570000 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предоставленных договором. 

Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, однако, ответчик в нарушение условий договора, не исполнил свои обязательства.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 623359 руб. 88 коп., судебные расходы, обращено взыскание на легковой автомобиль.

В ходе исполнения указанного решения суда было обращено взыскание на залоговый автомобиль.

С учётом частичного погашения долга в добровольном порядке в апреле 2015 года, получения Банком нереализованного залогового имущества, сумма просроченной задолженности составила 257793 руб. 48 коп..

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано 297427 руб. 06 коп., из которых: 242020 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2014г. по 12.07.2016г., 55406 руб. 98 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени долг не погашен и Банком доначислены проценты за пользование кредитом и неустойки в размере 104618 руб. 68 коп., а именно: 48686 руб. 36 коп. – проценты за польтзование кредитом за период с 13.07.2016г. по 31.07.2017г., 55932 руб. 32 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 13.07.2016г. по 15.08.2017г..

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 104618 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3292 руб..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Конверт о направлении в адрес ответчика судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения (л.д.17).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Сельмашбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк истец предоставил ответчику денежные средства в размере 570000 рублей на потребительские нужды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых, при просрочке кредита 21% годовых за весь период просрочки (л.д.10-11).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства в размере 570000 рублей.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Условиями кредитного договора, графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий договора оплата по кредитному договору ФИО2 осуществлялась несвоевременно и не в полном объёме.

В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Сельмашбанк» к ФИО2 были удовлетворены. С ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 623359 руб. 88 коп., обращено взыскание на заложенное имущество (л.д.12-13).

Заочным решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Сельмашбанк» к ФИО2 были удовлетворены. С ФИО2 взысканы проценты за период с 01.02.2014г. по 12.07.2016г. в размере 242020 руб. 08 коп., неустойка за период с 01.03.2014г. по 12.07.2016г. в размере 55406 руб. 98 коп., а всего 2+97427 руб. 06 коп.(л.д.14-15).

В связи с не возвратом задолженности в полном объёме Банк начислил ко взысканию проценты за пользование кредитом за период с 13.07.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48686 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом за период с 13.07.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55932 руб. 32 коп. (л.д.8-9).

Представленный расчёт является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности указанного расчёта не имеется.

Кредитный договор № п-14 от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени сторонами не расторгнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств по кредитному договору, доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведёнными выше нормами права, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк «Сельмашбанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Сельмашбанк» денежные средства в размере 104618 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Сельмашбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3292 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Топоркова