№ 12-104/2020

УИД 44RS0003-01-2020-000458-52

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2020 г. город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области С.В. Карпова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление №000гос.инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, которым ФИО1 ДД.ММ. года рождения, проживающего по адресу: _________, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДАН ФИО2 от ДД.ММ. №000, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ. в 19:30:36 час. по адресу: 310 км. 305 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Кострома - Шарья» Костромская область собственник (владелец) транспортного средства марки «*****» государственный регистрационный знак №000 (СТС №000), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №000 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 ДД.ММ. года рождения, место рождения _________, проживающий по адресу: _________. 

ФИО1 09 апреля 2020 года обратился в Шарьинский районный суд Костромской области с жалобой на указанное постановление №000 от ДД.ММ., в которой ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления в виду его вынесения неуполномоченным лицом и прекращения производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что ему принадлежит транспортное средство марки «*****» государственный регистрационный знак №000. При приобретении данного транспортного средства оно имело государственный регистрационный знак №000, и было зарегистрировано в системе «Платон». ДД.ММ. заявитель поставил транспортное средство на учет в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургк и ему был выдан государственный регистрационный знак №000, при этомгосударственный регистрационный знак №000 он сдал в УГИБДД. Заявитель указывает, что он принял меры к перерегистрации автомобиля в СВП «Платон», но по неизвестным причинам перерегистрация не прошла, при этом техническое устройство СВП «Платон» продолжало свою работу и ему производились начисления и списания за автопробег указанного автомобиля, оплата списывалась системой «Платон» как за автомобиль с гос.номером №000, хотя в период с ДД.ММ. по ДД.ММ. данный автомобиль уже имел гос.номер №000. 

Так же указывает, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административном правонарушении должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Местом совершения данного административного правонарушения является Костромская область, однако постановление вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН, юрисдикция которого на момент совершения административного правонарушения 16.12.2019 года распространялась лишь на территорию города Москвы, Московской области, тверской области и Тульской области.

Временем совершения административного правонарушения является 16.12.2019 года, считает, что на момент рассмотрения настоящей жалобы двухмесячный срок давности привлечений к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек. 

Одновременно ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что постановление №000 от ДД.ММ. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ он получил 24 марта 2020 года после того как обратился с жалобой в ЦМУГАДН _________ и ему направили постановление почтой. В связи с объявленными нерабочими днями Указом Президента РФ до 09 апреля 2020 года Почта России по г.Екатеринбургу не работала, смог отправить жалобу лишь 09.04.2020 года.

Жалоба рассматривается в отсутствие ФИО1 и представителя Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора «Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Проверив материалы административного производства, в том числе, в подлиннике, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что постановление №000гос.инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ. по ч.2 ст.12.21.3КоАП РФ направленное ФИО1 24.12.2019 года находится с 25.03.2020 года в почтовом отделении на временном хранении. Сам заявитель утверждает, что получил постановление после обращения в ЦАФАП - 24 марта 2020 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента, когда отправитель получил копию указанного постановления, то есть с 25 марта 2020 г., который истек (с учетом выходных) 07 апреля 2020 г.

Жалоба направлена в суд 09 апреля 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Учитывая, что указанные в ходатайстве в качестве обоснования причин уважительности пропуска срока обстоятельства являются обоснованными исходя из гарантированного ст. 46 Конституцией РФ принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.

При этом, учитываю, что возможность восстановления срока для оспаривания постановлений о назначении административного наказания является одной из гарантий, позволяющей реализовать заявителю конституционное право на судебную защиту, провозглашенное в ст. ст. 46, 47 Конституции РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

При этом собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

Согласно ч.ч.1,6, 8 и 9 ст.31.1 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

В соответствии с п.7 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Контроль за состоянием расчётной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр (пункт 80 Правил взимания платы). 

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ. в 19 часов 30 минут 36 секунду по адресу: 310 км 305 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья» собственник (владелец) транспортного средства марки «*****» государственный регистрационный знак №000 (СТС №000), которым является ФИО1 допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №000 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ).

При этом факт движения именно транспортного средства марки «*****» государственный регистрационный знак №000, на участке автодороги Кострома-Шарья 310 км 305 м в подтверждается фотоматериалом, представленным в дело об административном правонарушении и не оспаривается в принесённой жалобе. 

То, что владельцем транспортного средства марки «*****» государственный регистрационный знак №000 является именно ФИО1 подтверждается материалами дела и в жалобе не оспаривается. 

Согласно акта передачи бортового устройства от 30.01.2018 года ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" передало в безвозмездное пользование ФИО1 бортовое устройство N №000 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №000 (л.д. 44), бортовое устройство N №000 было возвращено согласно акта о возврате бортового устройства от 06.02.2020 года (л.д.43).

Согласно акта передачи бортового устройства от 30.01.2020 года ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" передало в безвозмездное пользование ФИО1 бортовое устройство N №000 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №000 (л.д. 43 оборот).

За совершение правонарушения 16.12.2019 г. в 19 часов 30 минут 36 секунду по адресу: 310 км 305 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья» собственник (владелец) транспортного средства марки «*****» государственный регистрационный знак №000 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как утверждает в своей жалобе ФИО1 в момент совершения правонарушения он принял меры к перерегистрации автомобиля «*****» в СВП «Платон», но по неизвестным причинам перерегистрация не прошла, при этом техническое устройство СВП «Платон» продолжало свою работу и ему производились начисления и списания за автопробег указанного автомобиля, оплата списывалась системой «Платон» как за автомобиль с гос.номером №000, хотя в период с 21.05.2019 по 31.12.2019 данный автомобиль уже имел гос.номер №000. 

Однако данные обстоятельства опровергаются материалами дела. 

В соответствии с информацией предоставленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» № ТФО-20-21489 от 18.11.2020 года указано, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком №000 зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 30.01.2020 года за ФИО1 на основании заявления на регистрацию, расчетная запись №000. В соответствии с договором безвозмездного пользования №000 от ДД.ММ. и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №000 с 30.01.2020г. зарегистрировано бортовое устройство №000, т.е после проезда 16.12.2019г. транспортного средства с государственным регистрационным знаком №000. 

Ранее (в период с 25.04.2017 по 06.02.2020) за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №000 было закреплено бортовое устройство №000.

Поскольку владелец транспортного средства ФИО1 не подал заявление об исключении из реестра системы взимания платы транспортного средства с государственным номером №000 и не обратилсяс заявлением о регистрациитранспортного средства с государственным номером №000 в системе взимания платы на момент фиксации 16.12.2019 в 19:30:36 транспортное средство с государственным номером №000 в системе взимания платы не зарегистрировано.

Проверка факта внесения ФИО1 платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №000 на момент фиксации проезда 16.12.2019 в 19:30:36 на 310 км. 305м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Кострома-Шарья», показала, что бортовое устройство №000 не функционировало в штатном режиме (было выключено), маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству №000 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №000 в период с 16.12.2019 14:53:41 по 17.12.2019 10:28:23 отсутствует (л.д.45-55)

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством гос.рег.знак №000 внесена не была (л.д. 41-41оборот).

В соответствии с пунктом 47 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504, Заявление о регистрации в реестре оформляется на основании документов (копий документов), представленных собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем. Собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем осуществляется проверка корректности внесенных данных и, в случае если заявление о регистрации в реестре оформлено корректно, осуществляется подписание указанного заявления (при регистрации через центр информационной поддержки пользователей). При регистрации через терминал самообслуживания или через интернет-сайт собственником (владельцем) транспортного средства заполняется электронная форма заявления о регистрации в реестре и тем самым подтверждается корректное представление данных для регистрации в реестре.

В соответствии с п.48 Правил, при регистрации в реестре через интернет-сайт собственником (владельцем) транспортного средства прикрепляется к заявлению о регистрации в реестре копия свидетельства о регистрации транспортного средства в электронном виде (с возможностью визуального распознавания информации),

В соответствии с п.69 Правил, собственник (владелец) транспортного средства может потребовать исключить транспортное средство из реестра посредством личного визита в центр информационной поддержки пользователей либо посредством личного кабинета, подав соответствующее заявление.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2019 года в 19:30:36 на 310 км. 305м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Кострома-Шарья» транспортное средство с государственным регистрационным знаком №000 не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы и осуществляло движения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Кроме того, на момент фиксации проезда на транспортном средстве с гос.рег.знаком №000 не было оформлено маршрутных карт которые предполагают проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения данной Системы контроля.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Пунктом 106 Правил предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно детализации операций по расчетной записи №000 составленной ООО «РТИТС» за период с 01.12.2019г. по 31.12.2019г. отсутствуют начисления и списания за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком №000 ДД.ММ. в 19:30:36 подтверждает отсутствие списаний по бортовому устройству №000, закрепленному за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №000 (л.д.53 оборот-54).

Следовательно, проанализировав все представленные доказательства, суд считает установленным, что на момент фиксации проезда ДД.ММ. в 19:30:36 по адресу: 310 км. 305 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Кострома - Шарья» Костромская область транспортного средства марки «*****» государственный регистрационный знак №000 (СТС №000), плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство не была внесена.

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющее действующее свидетельство о поверке.

Оснований не доверять показаниям указанного специального технического средства у должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении №000 от ДД.ММ. не имелось.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в постановлении государственного инспектора Центрального МУГАДН №000 от ДД.ММ., материалами МУГАДН, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы АПК фото, видеофиксации «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор №000), свидетельство о поверке № 18/П-562-19 действительно до 04.02.2021 года, фотоматериалом, подтверждающим проезд транспортного средства 16.12.2019 года, выпиской операций по расчетной записи ФИО1 №000 за период с 01.12.2019 г. с 00-00 часов по 31.12.2019 23:59:59 (МСК). 

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и свидетельствующими о совершении ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения.

Деяние, совершенное ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, так как ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ - постановление №000 от ДД.ММ. (л.д.29).

В постановлении должностного лица содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы жалобы о вынесения постановления неуполномоченным должностным лицом, суд приходит к следующему.

Согласно положения о ЦАФАП Центрального МУГАДН данный отдел является структурным подразделением Центрального МУГАДН, в полномочия которого входит производство по делам об административных правонарушениях, в частности в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при фиксации их с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

В соответствии с п.6.5.17 положения о Центральном МУГАДН (далее Управление) в полномочия должностных лиц Управления входит контроль за соблюдением требований законодательства российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской федерации.

Из положений ч.1 и ч.2 ст.23.36 КоАП РФ следует, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, в частности предусмотренных статьей 12.21.3 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе и должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Постановление по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 вынесено государственным инспектором Центрального МУГАДН, который в силу указанных положений закона правомочен осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при фиксации их с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств на всей территории РФ.

Таким образом постановление №000 от 24.12.2019 по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах судом не усматривается, а ФИО1 суду не представлено доказательств наличия оснований для отмены либо изменения постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН С.А.Ф. №000 от 24.12.2019г.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. А.Ф. №000 от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копии решения направить ФИО1 и руководителю Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (

<

...>)

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Шарьинский районный суд Костромской области. 

Судья: С.В.Карпова