Судья Анисимов В.Б. № 22-1246/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск 19 августа 2024 года

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корженко А.В., с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Сахалинской области Яндаковой А.Б., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Кудрявцева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ф.И.О.1 на постановление Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>

осужденному ДД.ММ.ГГГГ Анивским районным судом 

<

адрес>, с учетом внесенных изменений, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника адвоката Курдявцева А.В., не поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яндаковой А.Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Анивского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в Смирныховский районный суд 

<

адрес> с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Анивского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью.

Постановлением Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, полагая его незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку суд не дал надлежащей оценки заключению специальной медицинской комиссии № 20 от 21 мая 2024 года, в котором не указано о наличии у него заболевания - гепатита «С», что свидетельствует о неполноте сведений, представленных суду первой инстанции в заключении данной комиссии, и данное обстоятельство, по мнению осужденного, явилось препятствием для вынесения законного решения по его ходатайству. Учитывая изложенное, осужденный ФИО1 просит постановление отменить, материал по его ходатайству передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сахалинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области ФИО3 указывает, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, исследовав представленные материалы и допросив свидетеля, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью не имеется, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Так, из выводов заключения № 20 врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, от 21 мая 2024 года, следует, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбыванию наказания в связи с болезнью» и с учетом Постановления Правительства от 19 мая 2017 года № 598 «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», у осужденного ФИО1 отсутствует заболевание, препятствующее отбывания наказания указанного в разделе I пункта 7.

Вопреки доводам жалобы, суд, исследовав в судебном заседании вышеуказанное заключение специальной врачебной комиссии, обоснованно положил указанное заключение в основу судебного решения, поскольку медицинское освидетельствование осужденного ФИО1 было проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года, компетентными специалистами, при этом комиссией были исследованы все медицинские документы, связанные с заболеваниями осужденного и оказанным ему лечением, проведены объективные исследования и обследования осужденного, а также получены консультации специалистов, и оснований сомневаться в выводах указанной комиссии у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции в судебном заседании была допрошена свидетель Ф.И.О.8, работающая фельдшером филиала № МСЧ 65 ФСИН России, которая показала, что состояние здоровья осужденного в настоящее время удовлетворительное, он получает необходимое лечение в связи с имеющимися у него заболеваниями. 

Что касается доводов осужденного о том, что в заключении специальной врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не указано о наличии у него заболевания гепатитом С, то они не ставят под сомнение выводы указанного заключения и не влекут за собой отмену или изменение состоявшегося судебного решения, поскольку данное заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, поскольку у ФИО1 не выявлено заболеваний, которые препятствуют отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в связи с которыми он подлежит освобождению от отбывания наказания, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, влекущих отмену постановления суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 26 июня 2024 года, которым осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47? УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко