Дело XXX «26» февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче дубликата ключей от входной двери, определении порядка пользования жилым помещением,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором изложила требования к ФИО2; с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: ..., оставить в совместном пользовании сторон входящие в состав жилого помещения места общего пользования, обязать ответчика освободить комнату площадью XXX кв.м в жилом помещении для использования ее истцом, не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить ключи, передать в пользование истца комнату площадью XXX кв.м, ответчику оставить в пользование комнаты XXX кв.м и XXX кв.м.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она является собственником XXX доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ответчик является собственником XXX доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, сменила замки на входной двери. В силу сложившихся неприязненных отношений с ответчиком вселение, владение, пользование и распоряжение принадлежащей ей доли невозможно. На основании изложенного, истец обратилась с настоящим иском в суд (л.д.78-80).

Истец и ее представитель по доверенности адвокат Карасева В.П. (доверенность - л.д.10-11, ордер - л.д.47) в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, ранее представила в материалы дела пояснения по делу (л.д.43-46).

Выслушав и оценив доводы истца и ее представителя адвоката Карасевой В.П., ответчика, исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Право каждого на жилище закреплено статьей 40 Конституции Российской Федерации. 

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками квартиры ... на праве общей долевой собственности являются стороны (л.д.60-74).

В ЕГРН содержится информация о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости:

- ФИО1, номер и дата государственной регистрации: XXX от XX.XX.XXXX (доля в праве XXX);

- ФИО2, номер и дата государственной регистрации: XXX от XX.XX.XXXX (доля в праве XXX);

- ФИО2, номер и дата государственной регистрации: XXX от XX.XX.XXXX (доля в праве XXX);

- ФИО1, номер и дата государственной регистрации: XXX от XX.XX.XXXX (доля в праве XXX);

- ФИО2, номер и дата государственной регистрации: XXX от XX.XX.XXXX (доля в праве XXX).

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью XXX кв.м, жилой площадь XXX кв.м, состоящую из трех комнат площадью XXX кв.м, XXX кв.м и XXX кв.м (л.д.27).

Из справки о регистрации формы 9 следует, что в вышеуказанной квартире с XX.XX.XXXX по настоящее время зарегистрирован ответчик, иных зарегистрированных лиц в квартире не имеется (л.д.28).

Истец зарегистрирована и является собственником квартиры ... (л.д.81).

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в совокупности с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации или перепланировки жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает ст. 56 Конституции РФ. Эти ограничения конкретизированы в п. 1 ст. 247 ГК РФ, предоставляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников. Пункт 1 ст. 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом. 

Защита прав собственника, интересы которого нарушены иными лицами, осуществляется в соответствии со ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцу. При этом, ответчик, возражая против вселения истца в спорное жилое помещение, указывала на отсутствие у истца прав на него, а именно на то, что истец не является наследником. Из пояснений ответчика также следует, что после замены дверного замка на входной двери в квартиру, ключи истице от нового замка ответчик не представляла и не собирается этого делать.

XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX истцом, ФИО7, ФИО8 составлены акты XXX в присутствии ответчика о том, что ответчику вручена претензия о нечинении препятствий в пользовании, предоставлении ключей, определении порядка пользования (л.д.12-15).

Таким образом, судом установлено, что соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто, ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением.

Учитывая, что факт чинения истцу, являющемуся собственником XXX доли квартиры, препятствий в пользовании жилым помещением установлен, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой ... подлежат удовлетворению. 

Установив отсутствие у истца возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, наличие со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на ответчика по выдаче истцу ключей для изготовления дубликата ключей от спорного жилого помещения.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью XXX кв.м, жилой площадью XXX кв.м, состоящую из трех изолированных комнат, площадь которых составляет: XXX.м., XXX кв.м., XXX кв.м. соответственно. На долю истицы приходится XXX кв.м, следовательно самая подходящая жилая комната для истца из имеющихся в квартире - комната XXX кв.м (-XXX).

Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой ... выделив в пользование истца комнату XXX площадью XXX кв.м, в пользование ответчика - комнаты XXX и XXX площадью XXX кв.м и XXX кв.м, оставив места общего пользования в совместном пользовании сособственников и обязать ответчика освободить комнату XXX площадью XXX кв.м в указанной квартире.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой ... и выдать ключи для изготовления дубликата ключей от указанного жилого помещения.

Определить порядок пользования квартирой ...: выделив в пользование ФИО1 комнату XXX площадью XXX кв.м., в пользование ФИО2 комнаты XXX и XXX площадью XXX кв.м. и XXX кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сособственников.

Обязать ФИО2 освободить комнату XXX площадью XXX кв.м. в ....

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :