Дело № 2а-405/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 03 сентября 2018 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., 

при секретаре Чигаревой С.А. 

с участием помощника прокурора Поспелихинского района Алтайского края Конакова А.Ф, представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела МВД России «Поспелихинский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Временно исполняющий обязанности начальника Межмуниципального отдела МВД России «Поспелихинский» обратился в суд с административным иском к Кочерге В.Ю. об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований указал, что ФИО2 неоднократно судим. По настоящему делу ФИО2 осужден 19 августа 2013 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок 1 год 10 месяцев лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию срока из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД «Поспелихинский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор. Срок погашения судимости по ч. 1 ст. 111 УК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ. За истекший период ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ст. 6.1.1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ст. 7.17 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ (трижды).

Из характеризующего материала на осужденного следует, что в настоящее время ФИО2 официально трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Поспелихинский» ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что на момент подготовки материалов в суд Кочерга был трудоустроен, работал сборщиком мебели, при этом в связи с ненормированным рабочим временем мог до позднего времени задержаться на работе, в связи с чем просительная часть иска содержит ссылку на установление административных ограничений с учетом графика работы ФИО2 В настоящее время требования поддержала в заявленном виде.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Прокурор Поспелихинского района полагал возможным установить в отношении ответчика административный надзор и административные ограничения согласно заявленным требованиям.

Проверив материалы дела, изучив доводы административного иска, суд приходит к следующему:

исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Как следует из телефонограммы, представленной в материалы дела, ФИО2 извещен о дате, месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 272 КАС РФ после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

С учетом представленных доказательств, наличия сведений о вручении административному ответчику копии административного искового заявления и прилагаемых материалов, а также сведений о надлежащем извещении ответчика, с учетом его ходатайства о рассмотрении административного иска без его участия, суд полагает, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, не является обязательной, что обуславливает возможность рассмотрения административного искового заявления о об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного, без участия последнего.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение прав и свобод предусмотрено Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-Ф в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных положений закона следует, что, что административный надзор устанавливается в отношении всех совершеннолетних лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при условии в том числе, совершения ими в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).

Как следует из абх. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исходя из положений статьи 3 Закона административный надзор может быть установлен в отношении лиц, совершивших названные выше преступления в несовершеннолетнем возрасте при достижении ими восемнадцати лет к моменту обращения с соответствующим административным исковым заявлением, за исключением лиц, указанных в части 2.1 названной статьи Закона.

Согласно п. 13 Указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 при рассмотрении дел об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 19 августа 2013 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 26 сентября 2013 года приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края изменен, действия осужденного переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей.

Приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 декабря 2013 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде одного года лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 августа 2013 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 19 августа 2013 года и окончательно назначено наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с содержанием в колонии 

В обоснование доводов представителя административного истца в материалы дела приобщены надлежащим образом заверенные копии постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 02 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст 6.1.1 КоАП РФ (Побои), с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 14 ноября 2018 года.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 23 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 13 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), за совершение указанных правонарушений Кочерге В.Ю. назначено наказание в виде административных штрафов в размере 1000 руб,1000 руб. и 2000 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлено одно из оснований для установления административного надзора в отношении Кочергы в виде совершения тяжкого преступления. Указанными постановлениями о привлечении Кочергы к административной ответственности по статьям КоАП РФ, которые закреплены ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, императивно регламентирующей категории правонарушений, при совершении которых возможно установление административного надзора, подтверждено второе основание, для обращения административного истца с указанным иском в суд. В настоящее время ФИО2 находится в совершеннолетнем возрасте. При совокупности указанных оснований суд полагает, что условия, установленные законодательством, регламентирующим порядок установления административного надзора в отношении лиц, освободившихся из мест лишения свободы, соблюдены.

При этом суд учитывает, что срок привлечения к административной ответственности установленный с. 4.6. КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, не истек. Правонарушения совершены в течение одного года в период со ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункты 3,5).

Ограничения, которые административный истец просит установить Кочерге В.Ю. соответствуют исчерпывающему перечню возможных ограничений, установленному ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют задачам административного надзора и поведению поднадзорного лица.

При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Кроме того, суд учитывает, что относительно дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, административный истец не включает в указанное время нахождение поднадзорного лица в ночное время суток по месту работы, носящей посменный характер.

С учетом того, что все необходимые условия для установления административного надзора в отношении ФИО2 соблюдены, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

При решении вопроса о продолжительности срока административного надзора суд учитывает, что согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступление, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно справке об освобождении и информации, представленной информационным центром ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы. Таким образом, с учетом приведенных положений срок, установленный для погашения судимости, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика после отбывания наказания в виде справки-характеристики от УУП МО МВД России «Поспелихинский», согласно которой ФИО2 характеризуется отрицательно, характер совершенных им деяний, трудоустройство административного ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным установить административный надзор сроком на один год.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона года № 64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

Осужденный имеет возможность обратиться в будущем в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, при условии наличия доказательств, подтверждающих возможность применения положений закона о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МО МВД России «Поспелихинский» удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, административный надзор сроком на 1 (один) год, который исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО2 на время установленного административного надзора следующие административные ограничения: 

1. Обязательная явка один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, а именно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (за исключением периодов нахождения по месту работы, носящей посменный характер).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Ю.В. Пичугина 

?