ДЕЛО № 5-6/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 января 2020 года 

<

адрес>

Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО6, при секретаре судебного заседания Удачиной Е.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении проходившего военную службу по контракту в войсковой части 45118 старшего прапорщика ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего на момент совершения административного правонарушения по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Около 03 часов 44 минут 17 ноября 2019 года в районе 310 км. + 700 м. автодороги М 10 Россия в Вышневолоцком районе Тверской области ФИО7 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО7, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В связи со своей неявкой каких-либо ходатайств, поданных в предусмотренной КоАП РФ форме, в суд не представил. В протоколе об административном правонарушении от 17 ноября 2019 года 69 ПК № 158781 ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства, а именно заявив о своем фактическом проживании в н.п. Североморск – 3 и прося направить дело в данный населенный пункт, а в поданном 20 января 2020 года в военный суд в непредусмотренной КоАП РФ форме (посредством электронного письма без какой-либо подписи: письменной или электронной) обращении настаивал на своем желании участвовать в судебном заседании и на передаче дела об административном правонарушении в Бутурлиновский районный суд Воронежской области по мотиву того, что с 31 декабря 2019 года ФИО7 не является военнослужащим, проживает в г. Бутурлиновка и не может приехать в военный суд, не представив при этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт его места жительства по указанному адресу (договор найма, сведения о регистрации по месту жительства иное) и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих прибытию ФИО7 в военный суд.

Кроме того, в указанном электронном обращении ФИО7 отметил, что полагает факты его правонарушения сфальсифицированными, поскольку его освидетельствование сотрудники полиции проводили якобы без участия понятых, и не указали в протоколе, что имела место авария автомобиля, а сам ФИО7 был в состоянии аффекта и писал то, что ему говорили, а после этого находился на лечении в Вышневолоцкой ЦРБ.

Определениями мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области Рагулина В.А. от 26 ноября 2019 года, а также судьи Тверского гарнизонного военного суда от 27 января 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО7 о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО7 в суд н.п. Североморска-3 Мурманской области, а также в удовлетворении обращения ФИО7 о передаче дела в Бутурлиновский районный суд Воронежской области отказано и признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО7.

О нахождении дела в производстве суда ставились в известность военный прокурор Тверского гарнизона и инспектор ГИБДД, составивший протокол по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 27 января 2020 года признано возможным рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.

Изучив представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, представленных органами ГИБДД, а также добытых в ходе рассмотрения дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2019 года 69 ПК № 158781, в котором указано, что ФИО7 в 03 часа 44 минуты 17 ноября 2019 года в районе 310 км. + 700 м. автодороги М 10 Россия в Вышневолоцком районе Тверской области в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол подписан составившим его инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области младшим лейтенантом полиции ФИО4; на протоколе имеется личная подпись ФИО7 о разъяснении прав и обязанностей, включая ст. 51 Конституции Российской Федерации, ознакомлении с данным документом и получении его копии; приведены письменные объяснения ФИО7 о том, что «выпил 200 грамм водки и ехал домой»; проставлена отметка ФИО7 об отсутствии замечаний к протоколу; 

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 17 ноября 2019 года 69 АУ № 036010, в котором указано о наличии у ФИО7 таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, приведена ссылка на реквизиты, дату поверки примененного прибора фиксации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской номер 007814 - 29 июля 2019 года, его погрешность - 0,02 мг/л и показания прибора 0,782 мг/л, сделан вывод об установлении у ФИО7 состояния алкогольного опьянения, а также проставлена отметка о согласии ФИО7 с результатами освидетельствования, личная подпись ФИО7, подпись составившего данный протокол инспектора ГИБДД младшего лейтенанта полиции ФИО4, подписи понятых ФИО5, ФИО3; каких-либо иных указаний, пояснений или замечаний Сердюкова акт не содержит; к акту приложен надлежащим образом оформленный бумажный носитель записью результатов исследования, показавшего наличие паров алкоголя в выдыхаемом ФИО7 воздухе в количестве 0,782 мг/л; 

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской номер 007814 от 29 июля 2019 года № 150021/3 со сроком действия до 28 июля 2020 года;

- протоколами об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством от 17 ноября 2019 года 69 ОТ № 030261 и о задержании транспортного средства от 17 ноября 2019 года 69 АЗ №049411, из которых следует, что в 03 часа 44 минуты 17 ноября 2019 года в районе 310 км. + 700 м. автодороги М 10 Россия в Вышневолоцком районе Тверской области ФИО7 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имел при этом признаки нахождения в состоянии опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в связи с чем он был отстранен от такового управления, а транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку; протоколы подписаны младшим лейтенантом полиции ФИО4, ФИО7, понятыми ФИО5, ФИО3 (об отстранении), а также понятыми ФИО2 и ФИО1 (о задержании); каких-либо указаний, пояснений или замечаний ФИО7 протоколы не содержат;

- письменными объяснениями ФИО7 от 17 ноября 2019 года (даны в 04 часа), согласно которым он, проживающий по адресу: Мурманская область, г. Североморск, 

<

...>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около 03 часов 17 ноября 2019 года выехал на нем по автодороге М 10 Россия со станции Куженкино Бологовского района Тверской области домой в сторону п. Красномайского Вышневолоцкого района Тверской области, в ходе чего не справился с управлением данным транспортным средством и совершил на нем съезд в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО7 не пострадал, в медицинской помощи и оформлении происшествия не нуждается. Также ФИО7 в письменных объяснениях отметил, что приблизительно за 06 часов до дачи этих объяснений он выпил около 200 граммов водки. Кроме того в объяснениях указано о разъяснении ФИО7 его прав и обязанностей, включая ст. 51 Конституции Российской Федерации, что заверено подписью данного лица.

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области младшего лейтенанта полиции ФИО8 от 17 ноября 2019 года о том, что во время дежурства с 16 на 17 ноября 2019 года согласно поступившей по телефону информации о ДТП в районе 311 км. М 10 Россия Вышневолоцкого района Тверской области он, ФИО8, в составе экипажа ДПС выехал на указанное место, где обнаружил съехавший в кювет автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого ФИО7 пояснил, что в оформлении ДТП не нуждается, ущерб причинен только этому транспортному средству, сам ФИО7 в ДТП не пострадал, в медицинской помощи также не нуждается. В ходе беседы установлено, что у ФИО7 имеются признаки нахождения в состоянии опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в связи с чем в присутствии двух понятых ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему также в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с чем ФИО7 согласился, а также согласился с результатами освидетельствования, показавшего наличие паров алкоголя в выдыхаемом ФИО7 воздухе в количестве 0,782 мг/л. 

Все указанные процессуальные документы являются взаимодополняемыми, составлены полномочными должностными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат существенных нарушений и противоречий, которые могли бы повлечь их недопустимость, а отдельные неточности в их оформлении были устранены в ходе разбирательства дела и не влияют на их существо.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2019 года 69 ПК № 158781, распечаткой сведений информационной базы данных ГИБДД – карточки операции с водительским удостоверением, ФИО7 обладает правом управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», водительское удостоверение №, со сроком действия с 19 февраля 2016 года по 19 февраля 2026 года.

На основании писем войсковой части 45118 от 17 января 2020 года № 122, от 21 января 2020 года № 159, выписок из приказов командира войсковой части 23326 от 21 июня 2019 года № 54/ОК, от 25 декабря 2019 года № 98/ОК, справок войсковой части 45118 от 21 января 2020 года № 49, № 50, служебной карточки ФИО7, служебной характеристики ФИО7, старший прапорщик ФИО7 женат, имеет сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С середины июня до конца декабря 2019 года ФИО7 проходил военную службу по контракту в войсковой части 45118, дислоцированной в Тверской области, уволен с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта со стороны военнослужащего, по службе характеризуется отрицательно, имеет множество неснятых дисциплинарных взысканий.Оценив приведенные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, суд отмечает, что по делу однозначно подтверждается как событие, так и состав совершенного Сердюковым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом отмеченные выводы следуют, в том числе, и из сделанных самим ФИО7 в протоколах и других письменных документах объяснения, которые в полной мере согласуется с содержанием иных представленных доказательств. Каких-либо объективных поводов и оснований для возникновения у суда сомнений относительно достоверности представленных письменных доказательств не имеется, в связи с чем суд принимает их за основу выносимого постановления. 

Сделанные ФИО7 в поданном им 20 января 2020 года в военный суд посредством электронного письма без какой-либо подписи (письменной или электронной) обращении заявления о том, что факты его правонарушения сфальсифицированы, поскольку его освидетельствование сотрудники полиции проводили якобы без участия понятых, и не указали в протоколе, что имела место авария автомобиля, а он был в состоянии аффекта и писал то, что ему говорили, а после этого находился на лечении в Вышневолоцкой ЦРБ, не могут быть приняты во внимание, так как ни КоАП РФ, ни Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, по делам об административных правонарушениях возможность подачи обращений в электронном виде, в том числе даже в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, не предусмотрена.

Более того, данные заявления ФИО7 противоречат первоначально многократно сделанным им письменным объяснениям по делу и иным сведениям, изложенным в процессуальных документах, а достаточные и достоверные мотивы изменения показаний ФИО7 не приведены. 

Так, вопреки заявлениям ФИО7, которые сами по себе не могут быть приняты во внимание, как поданные в ненадлежащей форме, при его освидетельствовании присутствовали понятые, проставившие свои подписи в соответствующем акте и в протоколе об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством, что полностью согласуется с рапортом младшего лейтенанта полиции ФИО8 от 17 ноября 2019 года, в котором, вопреки мнению ФИО7, также имеется и ссылка на произошедшее с участием автомобиля ФИО7 ДТП. Оснований не доверять этим сведениям и процессуальным документам у суда не имеется, а необходимости указания в самом протоколе об административном правонарушении от 17 ноября 2019 года 69 ПК № 158781 на факт ДТП согласно ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ не предусмотрено, так как подобная информация напрямую не относится ни к предмету правонарушения, ни к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу, ввиду того, что управление ФИО7 транспортным средством в состоянии опьянения было осуществлено им до данного ДТП и поэтому факт этой аварии значения для квалификации действий ФИО7 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет.

Аналогично заявления ФИО7 о том, что он был в состоянии аффекта и писал то, что ему говорили, а после этого находился на лечении в Вышневолоцкой ЦРБ, которые также сами по себе не могут быть приняты во внимание, как поданные в ненадлежащей форме, противоречат первоначально сделанным ФИО7 письменным объяснениям по делу об отсутствии необходимости оказания ему медицинской помощи. При этом подобные новые заявления никакими объективными доказательствами (например заключением эксперта о нахождении ФИО7 именно в отмеченном состоянии) не подтверждены, а кроме того согласно ст. 4.2 КоАП РФ нахождение в состоянии аффекта является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но не исключающим ее. Более того, согласно отмеченной статьи КоАП РФ само по себе данное обстоятельство учитывается в качестве смягчающего, если оно имело место в момент совершения административного правонарушения, а не возникло после. То есть применительно к ФИО7 нахождение его в состоянии аффекта должно было быть уже в момент управления им транспортным средством в состоянии опьянения, а не наступить только после того, как он в указанном состоянии совершил ДТП, в результате которого, по его утверждениям, у него и наступило состояние аффекта. 

При таких обстоятельствах суд отклоняет заявления ФИО7, сделанные им 20 января 2020 года посредством электронного письма, как поданные в ненадлежащей форме, а также, как необоснованные и являющиеся исключительно избранной ФИО7 формой защиты, ввиду того, что эти заявления непоследовательны, противоречивы, в том числе и по отношению к первоначального изложенной ФИО7 позиции по делу, взаимоисключающи и не согласуются с совокупностью иных, исследованных по делу доказательств, которые напротив отличаются согласованностью, последовательностью и оформлены в надлежащей форме.

При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении также достоверно установлено, что в результате произведенного освидетельствования у ФИО7 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,782 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что своими действиями ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, виновность ФИО7 в котором полностью доказана, и поэтому суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО7 военный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в области дорожного движения военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО7, не установлено.

Одновременно, исходя из даты совершения Сердюковым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое он подлежит привлечению к административной ответственности настоящим постановлением, даты вынесения данного постановления, принимая во внимание содержание представленных органами ГИБДД документов, суд отмечает, что в части числящихся за Сердюковым административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за что постановлением от 24 марта 2018 года, вступившим в законную силу 03 апреля 2018 года, ФИО7 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который уплачен в неустановленную дату;

- ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за что постановлением от 14 января 2019 года, вступившим в законную силу 25 января 2019 года, ФИО7 был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения;

имеются условия, исключающие возможность учета данных правонарушений в качестве отягчающего обстоятельства ввиду того, что имеются неустранимые сомнения относительно исчисления и применения годичных сроков давности, в течение которых ФИО7 считается подвергнутым административному наказанию, подлежащие истолкованию в его пользу, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 1.5, ч. 3. ст. 1.7, ст. 4.3, 4.6, 32.1, 32,2. КоАП РФ, не учитывает отмеченные факты привлечения ФИО7 к административной ответственности в качестве обстоятельства, ее отягчающего. 

Таким образом, учитывая неустановление смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, но принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, в виде его отрицательной характеристики по военной службе, его семейного положения, а также учитывая имущественное положение ФИО7, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО7 административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции данной статьи, как меру ответственности за совершение административного правонарушения, наиболее отвечающую задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, установленным ст.ст. 1.2 и 3.1 КоАП РФ, не находя оснований для применения иного вида и размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2, 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению ФИО7 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в УФК по Тверской области (Управление МВД Российской Федерации по Тверской области), ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, БИК – 042809001, КПП 695201001, ОКТМО 28701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810469190030016033.

Водительское удостоверение или заявление об утрате водительского удостоверения подлежит сдаче ФИО7 в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, а в случае уклонения ФИО7 от добровольной сдачи водительского удостоверения или заявления об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД - со дня изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления ФИО7 об утрате водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тверского гарнизонного военного суда

ФИО6