Дело № 2-3244/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Сильновой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя. Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что 12.05.2018 г. ФИО2 заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона марки, модели Samsung Galaxy S8+ black серийный номер 359049084307143, стоимостью 44 991 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – телефон не распознает USB кабель.

25.05.2018 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 44991 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 449 руб. 91 коп. за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2018 г. и заканчивая днем вынесения решения суда, неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 408 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2018 года ФИО2. заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона марки, модели Samsung Galaxy S8+ black серийный номер 359049084307143, стоимостью 44 991 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – телефон не распознает USB кабель.

25.05.2018 г. ФИО2 посредством отправки телеграммы направил в адрес ответчика письменную претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, по причине наличия в товаре недостатка.

Указанная претензия была получена ответчиком 28.05.2018 г., что подтверждается уведомлением о получении телеграммы. Но требования истца были оставлены без удовлетворения.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется предать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технических паспорт и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.456 ГК РФ).

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

ФИО2 обратился в суд и просит взыскать денежные средства, в связи с наличием недостатка в указанном телефоне.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае в указанном товаре имеется недостаток, который возник не по вине истца, т.е. носит производственный характер.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений по делу.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей) ответчиком суду не представлено.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования о возврате денежных средств за уплаченный товар, в размере 44991 руб., как определено договором, основаны на законе. При этом ФИО2 обязан возвратить ПАО «ВымпелКом» товар ненадлежащего качества – аппарат сотовый телефон марки, модели Samsung Galaxy S8+ black серийный номер 359049084307143.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.22 указанного выше Закона, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 08.06.2018 г. по день вынесения решения суда, неустойку в размере 449 руб. 91 коп. (1%) за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня вынесения судебного решения по день фактического выполнения требования.

Требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно, суд соглашается с заявленным периодом взыскания неустойки. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размеров неустойки и штрафа заявлено не было, оснований у суда применять положения ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки и штрафа отсутствуют. Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ПАО «ВымпелКом» в пользу истца составит за период с 08.06.2018 г. по 24.07.2018 г. в размере 20695 руб. 86 коп., исходя из расчета 449 руб. 91 коп. (1 % от 44991 руб.) х 46 дней, неустойка в размере 449 руб. 91 коп. (1%) за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2).

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 150, ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Из искового заявления следует, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с приобретением некачественного товара, который он оценивает в сумме 10 000 руб. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования истца, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф. При этом, учитывая обстоятельства данного дела, принцип разумности, размер штрафа подлежит взысканию в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 843 руб. 43 коп.

Суд считает, что с учетом участия представителя истца в судебных заседаниях, их количества, сложность дела, количество подготовленных представителем истца документов, с ответчика необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, которая является разумной.

Исковые требования ФИО2 судом удовлетворены, в связи с чем, по правилам ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате телеграммы в размере 408 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 2170 руб. 61 коп. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требования неимущественного характера (компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО2 в связи с отказом от договора купли-продажи стоимость товара в размере 44991 руб., неустойку в размере 20695 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 32843 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 408 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с 25.07.2018г. по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО2 возвратить в ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон Samsung Galaxy S8+ black серийный номер 359049084307143, стоимостью 44991 руб.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2470 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий