Дело № 1-49/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 25 февраля 2026 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при ведении протокола с/з помощником судьи Гусятниковой В.В.

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Пыть-Яха Тюльканова Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Винтера Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики , вступившим в законную силу , ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей. ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, с 04:00 до 04:58 с явными признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи управлял т/с , совершив движение от дома г. Пыть-Яха ХМАО - Югра до участка местности с географическими координатами , расположенного вблизи ООО , где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху. После чего, в 05:33 в служебном автомобиле, находящемся по вышеуказанному адресу с использованием технического средства измерений – анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе датой последней поверки проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 по результатам которого, согласно акту освидетельствования , у последнего установлено состояние алкогольного опьянения - наличие 0,57 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что является недопустимым. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, инвалида 2 группы с детства, а также имеющего ряд иных заболеваний характеризующегося по месту жительства в Чечне удовлетворительно , влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, Суд признаёт: - состояние здоровья виновного и имеющиеся у него заболевания; - инвалидность; - раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, помимо вышеуказанных обстоятельств, Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, его возраст, семейное и материальное положение, и пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в его минимальных значениях, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данные виды наказаний в наибольшей степени будут способствовать его исправлению, являются соразмерным содеянному, обеспечат достижение целей наказания, их неотвратимости, по своему виду и размеру соответствующим требованиям закона, целям исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: - протоколы и акт освидетельствования, чек, диск - следует хранить в деле; - т/с – оставить владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Вещественные доказательства: - протокол об отстранении от управления т/с, акт освидетельствования, чек, DVD-R диск, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле; т/с , хранящийся у Ж.А.А., оставить ООО по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись

К ОПУБЛИКОВАНИЮ: Председатель суда___________________Юсуфов Ш.М.