УИД 66RS0015-01-2019-001269-06 Дело № 1-213/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Афанасенко В.М., предоставившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Крашенинниковой Л.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 марта 2007 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы;

- 04 марта 2007 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;

- постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 июня 2007 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности указанных преступлений окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы;

- постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 06 мая 2013 года срок окончательного наказания снижен до 9 лет 11 месяцев лишения свободы;

- освободившегося 30 декабря 2016 года по отбытию наказания;

- 30 ноября 2018 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы; освободившегося 29 апреля 2019 года по отбытию наказания;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2019 года в период с 09 часов до 16 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гостях знакомого ФИО6 по адресу: *Адрес* из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона «Sony Xperia L1 G3312» с зарядным устройством, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в подлокотнике кресла в комнате.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь в комнате указанной квартиры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, понимая, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и за его преступными действиями не наблюдает и не контролирует их, в отсутствии посторонних лиц, подошел к креслу, с подлокотника которого тайно похитил сотовый телефон «Sony Xperia L1 G3312» с зарядным устройством, стоимостью 6828 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6828 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, так подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая согласна с указанным порядком рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Судом учитываются состояние здоровья и личность ФИО2, который неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, на учете у врача инфекциониста не состоит, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); явку с повинной и наличие малолетних детей у виновного (п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Однако, на момент совершения преступления ФИО2 имеет непогашенные судимости. В силу ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством, и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение ФИО2 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Наличие опьянения указано в обвинении ФИО2 и не опровергается им и защитником. Исходя из существа обвинения и обстоятельств дела именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало совершение преступления, о чем также подтвердил в судебном заседании подсудимый.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наличие непогашенных судимостей ФИО2, неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то обстоятельство, что данное преступление он совершил вскоре после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о том, что ФИО2 склонен к асоциальному поведению, совершению преступлений, не желает вести законопослушный образ жизни.

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду назначить наказание ФИО2 по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит, что ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества, данное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания суд также учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких ФИО2.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО2 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

При определении срока наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6828 рублей обоснованы, признаются подсудимым ФИО2 и подлежат удовлетворению за его же счет, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанный ущерб причинен от его преступных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, начало срока исчислять с 25 июля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей ФИО2 с 24 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- связка ключей с брелоком, хранящиеся у ФИО6, передать ему же по принадлежности.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 6828 рублей в возмещение материального вреда.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Палкин