Дело № 1-121/2023

УИД: 13RS0025-01-2023-000628-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Криворотовой Н.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бикбаевой Г.Р., представившей удостоверение № 30 от 27.12.2002 г., выданное Управлением Минюста России по РМ и ордер № 22 от 29.03.2023 г., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Галкина А.К., представившего удостоверение № 718, выданное от 19.12.2019 г. Управлением Минюста России по Республике Мордовия и ордер № 000039 от 29.03.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности татарина, владеющего русским языком и не нуждающегося в услугах переводчика, имеющего среднее образование, 

<

...>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 27.11.2014 г Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. п. «а, г», ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 31.08.2017 г. по отбытии срока наказания; 

2) 26.09.2019 г. Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Саранска от 04.06.2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 14.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26.09.2019 г. постановлено исполнять самостоятельно, освобожден 17.01.2020 г. по отбытии срока наказания;

4) 11.11.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26.09.2019 г., на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26.09.2019 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

5) 19.11.2020 г. Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 11.11.2020 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

6) 08.02.2021 г. Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19.11.2020 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 05.08.2022 г. по отбытии срока наказания; 

судимого 30.01.2023 г.Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы(в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задерживался и под стражей содержался с 10.01.2023 г. по 10.02.2023 г.), –

– в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ;

ФИО2 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, 

<

...>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 23.01.2023 г. Преображенским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался), –

– в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 27.11.2022 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ) подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 08.12.2022 г. 

11.12.2022 г. примерно в 20 час. 00 мин. ФИО1 находился около магазина «Евроспар», расположенного по адресу: 

<

...>, и в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение алкогольных напитков, принадлежащих ООО «Спар Миддл Волга» из указанного магазина с тем, чтобы в последующем использовать их по своему усмотрению. Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 27.11.2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в тот же день примерно с 20 час. 07 мин. по 20 час. 09 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зашел в данный магазин «Евроспар», прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с полки две бутылки виски шотландский «Баллантайнс Бразил Лайм» 35% 0,75 л., стоимостью 1045 руб. 01 коп. за одну бутылку, общей стоимостью 2090 руб. 02 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «Спар Миддл Волга», и положив данную продукцию в карман своей куртки, примерно в 20 час. 09 мин. вышел из помещения торгового зала магазина «Евроспар».

Однако на улице в трех метрах от входной двери в указанный магазин «Евроспар», примерно в 20 час. 09 мин. той же даты ФИО1 был остановлен сотрудником экономической безопасности ООО «Спар Миддл Волга» Л., противоправные действия ФИО1 были обнаружены и пресечены, в связи с чем тот достал из карманов похищенные две бутылки виски шотландский «Баллантайнс Бразил Лайм», принадлежащие ООО «Спар Миддл Волга», и вернул их сотруднику магазина, в связи с чем не смог распорядиться указанным похищенным имуществом, общей стоимостью 2090 руб. 02 коп. без учета НДС, по своему усмотрению и довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 27.11.2022 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ) подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 08.12.2022 г. 

13.12.2022 г. примерно в 18 час. 45 мин. ФИО1 находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 112А, и в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение кофе, принадлежащего ООО «Арготорг», из указанного магазина с тем, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 27.11.2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в тот же день примерно с 18 час. 50 мин. по 18 час. 51 мин., ФИО1 зашел в данный магазин «Пятерочка», прошел к стеллажам с кофе, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с полки четыре банки кофе «NESCAFEGold» 190 г. натурального растворимого с добавлением молотого в стеклянной банке, стоимостью 239 руб. 82 коп. за одну банку, общей стоимостью 959 руб. 28 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». Положив две банки кофе в карманы своей куртки, и взяв две банки кофе в руки, ФИО1 примерно в 18 час. 51 мин. той же даты с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 959 руб. 28 коп. без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 27.11.2022 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ) подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 08.12.2022 г. 

16.12.2022 г. примерно в 15 час. 50 мин. ФИО1 находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 112А, и в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение кофе, принадлежащего ООО «Арготорг» из указанного магазина с тем, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 27.11.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, примерно с 15 час. 54 мин. по 15 час. 55 мин. того же дня, ФИО1 зашел в данный магазин «Пятерочка», прошел к стеллажам с кофе, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с полки две банки кофе «JARDIN ГОЛД» 190 г. растворимого сублимированного в стеклянной банке, общей стоимостью 466 руб. 37 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». Положив данные две банки кофе в пакет, находящийся при нем, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 466 руб. 37 коп. без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 27.11.2022 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ) подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 08.12.2022 г.

17.12.2022 г. примерно в 17 час. 20 мин. ФИО1 находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 112А, и в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение кофе, принадлежащего ООО «Арготорг» из данного магазина «Пятерочка» с тем, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 27.11.2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, примерно с 17 час. 25 мин. по 17 час. 26 мин. того же дня, ФИО1 зашел в указанный магазин «Пятерочка», прошел к стеллажам с кофе, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с полки четыре банки кофе «JARDIN ГОЛД» 190 г. растворимого сублимированного в стеклянной банке, общей стоимостью 932 руб. 73 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». Положив две банки кофе в карманы своей куртки, и взяв две банки кофе в руки, ФИО1 примерно в 17 час. 26 мин. того же дня с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 932 руб. 73 коп. без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 27.11.2022 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ) подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 08.12.2022 г.

18.12.2022 г. примерно в 14 час. 55 мин. ФИО1 находился около магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 196, и в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение кофе, принадлежащего ООО «Камелот-А» из данного магазина «Ярче» с тем, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 27.11.2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в тот же день примерно с 14 час. 57 мин. по 14 час. 59 мин., ФИО1 зашел в указанный магазин «Ярче», прошел к стеллажам с кофе, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с полки девять банок кофе «FRESCOdoppio» 100 г. сублимированного с добавлением молотого в стеклянной банке, стоимостью за одну банку 127 руб. 50 коп., общей стоимостью 1147 руб. 50 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «Камелот-А». Положив указанные девять банок кофе в пакет, находящийся при нем, ФИО1 примерно в 14 час. 59 мин. той же даты с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1147 руб. 50 коп. без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 27.11.2022 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ) подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 08.12.2022 г.

19.12.2022 г. примерно в 14 час. 30 мин. ФИО1 находился около рынка «Заречный», расположенного по адресу: 

<

...>, и в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Торгсервис 58» из магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 200 с тем, чтобы в последующем их продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 27.11.2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в тот же день примерно с 14 час. 55 мин. по 15 час. 00 мин., ФИО1 зашел в указанный магазин «Светофор», прошел в отдел мясной и сырной продукции, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из холодильника 5 кг. 200 гр. колбасы «Модерн» и 1 кг. 356 гр. сыра «Черный король», общей стоимостью 2 231 руб. 63 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «Торгсервис 58». Положив 5 кг. 200 гр. колбасы «Модерн» и 1 кг. 356 гр. сыра «Черный король» в пакет, находящийся при нем, ФИО1 примерно в 15 час. 00 мин. той же даты с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Торгсервис 58» материальный ущерб на общую сумму 2 231 руб. 63 коп. без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

25.12.2022 г. примерно в 19 час. 30 мин. ФИО1 совместно с ранее знакомым ФИО2 находились в букмекерской конторе «Фон Бет», расположенной по адресу: 

<

...>, и в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел совершить тайное хищение кофе из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> с тем, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. В тот же день, в указанное время ФИО2, находясь в указанной букмекерской конторе, предложил ФИО1 совершить данное преступление совместно. ФИО1 на предложение ФИО3 ответил согласием, после чего они обговорили обстоятельства совершаемого преступления и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 вместе зайдут в магазин, пройдут к полкам с кофе, где оба будут брать кофе с полок и складывать в пакет, находящийся у ФИО2, после чего они вместе выйдут из магазина, не оплатив товар, при этом они одновременно будут наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить друг друга об этом. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, реализуя который, руководствуясь корыстными побуждениями, 25.12.2022 г. примерно с 20 час. 01 мин. до 20 час. 03 мин., они вместе зашли в торговый зал вышеуказанного магазина «Пятерочка», где действуя по ранее оговоренному плану, прошли к полкам, на которых располагались банки с кофе. После этого ФИО2 развернул имевшийся у него пакет, держа его за ручки. Продолжая действовать по ранее оговоренному плану ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, примерно в это же время начали брать с полки банки с кофе и складывать в пакет, который держал ФИО2, похитив таким образом шесть банок кофе «NESCAFE Gold» 190 г. натурального растворимого с добавлением молотого в стеклянной банке, и четыре банки кофе «JACOBS МОНАРХ» 190 гр. растворимого в стеклянной банке, общей стоимостью 2 397 руб. 37 коп. без учета НДС. Затем, ФИО1 и ФИО2, пройдя мимо кассовой зоны магазина и не оплатив товар, с указанным похищенным товаром с места преступления скрылись, совместно причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2397 руб. 37 коп. 

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

29.12.2022 г. примерно в 19 час. 01 мин. ФИО1, находился в магазине «Эверест Дисконт», расположенном по адресу: 

<

...>, и в этот момент, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Олимп» из указанного магазина с тем, чтобы в последующем их продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, в тот же день примерно с 19 час. 01 мин. по 19 час. 04 мин., ФИО1 находясь в указанном магазине «Эверест Дисконт», прошел к полкам, на которых располагались банки с кофе, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял пять банок кофе «JARDIN GUATEMALO ATILIAN» 190 г. в стеклянной банке, общей стоимостью 990 руб. 94 коп. без учета НДС, после чего прошел к полкам с кондитерскими изделиями, где взял три плитки шоколада «Альпен Гольд» клубника/йогурт 85 г., общей стоимостью 112 руб. 50 коп. без учета НДС, далее прошел к холодильникам с сырами и колбасами, где взял батон сыра «Колбасный» 400 г. 30% Ичалки БЗМЖ, стоимостью 100 руб. 91 коп. без учета НДС, сложив все похищенное в пакет, находящийся при нем. После этого, продолжая реализацию задуманного, примерно в 19 час. 04 мин. ФИО1 направился к выходу из помещения магазина. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для продавца-кассира магазина В., в связи с чем, последняя, окликнула ФИО1, высказав требование о возврате товара. Понимая, что его преступные действия замечены продавцом-кассиром магазина и стали носить открытый характер, ФИО1 примерно в 19 час. 04 мин. покинул помещение магазина с похищенным имуществом и с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Олимп» материальный ущерб в сумме 1204 руб. 35 коп. без учета НДС. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признали полностью, поддержали свои ходатайства, заявленные ими на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленных ходатайств осознают и заявили их добровольно, после консультаций с защитниками, полностью согласны с предъявленным им обвинением. В материалах дела имеются соответствующие письменные заявления. 

Защитники Бикбаева Г.Р. и Галкин А.К., заявленные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства поддержали полностью, просили принять судебное решение в особом порядке. 

Представители потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в судебных прениях участвовать не желают и просят назначать подсудимым наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеютсявсе основания для удовлетворения заявленных ходатайств подсудимых и принятия судебного решения в особом порядке по тем основаниям, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину, полностью согласныс предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 – обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обвинение по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается материалами дела, поскольку установлено, что после вступления в законную силу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и до истечения срока, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за данное правонарушение, ФИО1 совершил одно покушение на мелкое хищение и пять мелких хищений чужого имущества при обстоятельствах, подробно описанных выше. 

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по составу от 11.12.2022 г. как покушение на преступление, суд учитывает установленные обстоятельства того, что свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества подсудимый ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены работником магазина. 

Обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 также обоснованно, полностью подтверждается материалами дела, поскольку установлено, что ФИО1 открыто похитил имущество потерпевшей организации, в момент совершения преступления осознавал, что его преступные действия по завладению чужим имуществом стали очевидными для сотрудника магазина.

Со стоимостью имущества по составу от 11.12.2022 г. в размере 2090 руб. 02 коп., на хищение которого покушался подсудимый ФИО1, а также с суммами причиненных ФИО1 материальных ущербов по составам мелкого хищения чужого имущества от 13, 16, 17, 18, 19.12.2022 г., открытого хищения чужого имущества от 29.12.2022 г., соответственно, в размере 959 руб. 28 коп., 466 руб. 37 коп., 932 руб. 73 коп., 1147 руб. 50 коп., 2231 руб. 63 коп. и 1204 руб. 35 коп., суд соглашается в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела, стороны их не оспаривали. 

Обоснованным и полностью подтвержденным материалами дела суд признает обвинение ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по составу кражи чужого имущества от 25.12.2022 г., поскольку установлено, что подсудимые совместно похитили имущество потерпевшей организации, заранее договорившись о своих преступных действиях, распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми действовали для достижения единого преступного результата, что обосновывает в полном объеме в действиях обоих подсудимых по указанному составу преступления квалифицирующий признак кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

С суммой причиненного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 материального ущерба по составу, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 25.12.2022 г. в размере 2397 руб. 37 коп., суд также соглашается в полном объеме, поскольку она подтверждена материалами дела при полном согласии с ней сторон.

Судом установлено, что совершая вышеуказанные преступления, подсудимые действовали с корыстным мотивом, их целью было незаконное обращение похищенного имущества в свою пользу. 

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, с учетом состояния их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей. 

Установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, по которым полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, имеет положительные характеристики, заболевания, принес публичные извинения за свои действия, представители потерпевших не настаивали на строгом наказании ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем составам преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие положительных характеристик, наличие заболеваний и заболевания близких родственников, пожилой возраст родителей, принесение публичных извинений за свои действия, мнение представителей потерпевших, не настаивавших на назначении виновному строгого наказания; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Несмотря на те обстоятельства, что покушение на мелкое хищение чужого имущества ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает в его действиях отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку в фабуле предъявленного ему обвинения не указано, что он употреблял непосредственно перед совершением преступления алкоголь, его количество, а также те обстоятельства, что состояние его опьянения повлияло на его поведение и явилось следствием совершения преступления. Также суд учитывает и те обстоятельства, что данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по которому полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет положительные характеристики, заболевания, принес публичные извинения за свои действия, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие положительных характеристик, наличие заболеваний и заболевания близких родственников, принесение публичных извинений за свои действия, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении виновному строгого наказания; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. 

Обосновывая в действиях обоих подсудимых смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления по всем составам преступлений, суд учитывает, что на стадии следствия ФИО1 и ФИО2 добровольно пояснили о совершенных ими преступлениях, указали на обстоятельства их совершения, конкретизировав свои действия, направленные на хищение чужого имущества, давали последовательные признательные показания, участвовали в необходимых следственных и процессуальных действиях. Данные, сообщенные подсудимыми, способствовали успешному расследованию преступлений.

Вместе с тем установлено, что все преступления раскрыты силами правоохранительных органов, после обращения представителей потерпевших, без активного участия в этом подсудимых, в связи с чем суд не усматривает в их действиях такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступлений.

Кроме того, суд не усматривает в действиях подсудимых такое смягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а равно в силу тяжелого материального положения виновных (ч. 2 ст. 61 УК РФ), поскольку установлено, что оба подсудимых являются трудоспособными лицами, не страдают заболеваниями, которые препятствовали бы им заниматься законной трудовой деятельностью. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, их общественную опасность, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Несмотря на наличие перечисленных смягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, учитывая его личность, тяжесть и общественную опасность преступлений, суд в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления невозможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы и ее реального отбытия, в связи с чем лишение свободы назначает ФИО1 без применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 лишения свободы суд также не усматривает.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, с учетом полного признания им своей вины, раскаяния, активного способствования расследованию преступлений, назначает ему наказание по каждому преступлению с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность совершенных ФИО1 преступлений, их тяжесть, суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за каждое преступление.

С учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, других перечисленных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, суд, с учетом рассмотрения уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия рецидива в действиях ФИО1

При этом, наказание в виде лишения свободы за неоконченное преступление суд назначает ФИО1 еще и с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом установлено, что все преступления ФИО1 совершены до его осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 30.01.2023 г., в связи с чем окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 30.01.2023 г., с зачетом отбытого по нему наказания. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Учитывая наличие перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2, его личность, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, суд в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23.01.2023 г. в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд полагает, что назначаемые виновным наказания не отразятся негативно на условиях жизни их семей, но будут в полном объеме соответствовать своим целям.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по составу покушения на мелкое хищение имущества ООО «Спар Миддл Волга» от 11.12.2022 г.) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по составу мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» от 13.12.2022 г.) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по составу мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» от 16.12.2022 г.) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по составу мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» от 17.12.2022 г.) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по составу мелкого хищения имущества ООО «Камелот-А») от 18.12.2022 г.) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по составу мелкого хищения имущества ООО «Торгсервис 58» от 19.12.2022 г.) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по составу кражи имущества ООО «Агроторг» от 25.12.2022 г.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по составу открытого хищения имущества ООО «Олимп» от 29.12.2022 г.) – в виде лишения своды на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 30.01.2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 отбытое им наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 30.01.2023 г. в период с 30.01.2023 г. по 04.05.2023 г., время его содержания под стражей с 10.01.2023 г. по 10.02.2023 г., а также с 04.05.2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по составу кражи имущества ООО «Агроторг» от 25.12.2022 г.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23.01.2023 г. в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

– две бутылки виски «Баллантайнс Бразил Лайм» емкостью 0,7 л каждая оставить в магазине «Евроспар» по адресу: 

<

...>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

– видеозаписи с камер видеонаблюдения за 11.12.2022 г. из магазина «Евроспар» на компакт-диске CD-R; СD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения от 13.12.2022 г.; СD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения от 16.12.2022 г.; СD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения от 17.12.2022 г.; видеозаписи с камер видеонаблюдения за 18.12.2022 г. из магазина «Ярче» на компакт-диске CD-R, DVD-R диск с видеозаписями из магазина «Эверест» по адресу: 

<

...>; СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ООО «Торгсервис 58» магазина «Светофор» расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 200; компакт диск CD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 25.12.2022 г. – уничтожить, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

– 1 банку кофе «NESCAFE GOLD» 190 гр. – уничтожить, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

– товарную накладную № МvШл001147 от 26.01.2022 г.; счет-фактуру №0152RVKS-408572 от 11.12.2022 г., инвентаризационный акт №О755000000081, счет-фактуру №0152RVKS-406162 от 09.12.2022 г., инвентаризационный акт №О755000000084; счет-фактуру №СК000017691 от 16.12.2022 г., акт о списании товаров № 60040000157 от 23.12.2022 г; товарную накладную №1207/014 от 07.12.2022 г., товарную накладную №00003815 от 23.11.2022 г., сличительную ведомость №572 от 20.12.2022 г.;инвентаризационный акт от 27.12.2022 г. на 1 л., список разниц от 27.12.2022 г. на 1 л., счет-фактуру №0152RVKS-409990 от 13.12.2022 г. на 3 л., счет-фактуру №0152RVKS-422571 от 23.12.2022 г. на 3 л.; товарно-транспортную накладную №29-0180319 от 28.12.2022 г., товарно-транспортную накладную №13910 от 13.12.2022 г., товарно-транспортную накладную №С0006507 от 25.08.2021 г., инвентаризационный акт №27-0000016 от 07.01.2023 г., инвентаризационный акт №27-0000860 от 31.12.2022 г., инвентаризационный акт №27-0000858 от 30.12.2022 г.– оставить в материалах дела на весь срок его хранения, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10.07.2023 приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04.05.2023 в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания, указание об обсуждении вопроса о возможности применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ за преступления средней тяжести.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 10.07.2023.